Information

Was war Russlands Beteiligung an den Opiumkriegen?

Was war Russlands Beteiligung an den Opiumkriegen?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die Opiumkriege wurden durch chinesische Versuche verursacht, westliche Händler daran zu hindern, im 19. Jahrhundert Opium nach China zu bringen. Vorwiegend von Briten und Franzosen importiert, war Opium für die Chinesen sozial und wirtschaftlich verheerend. Bis 1839 waren etwa 25 % ihrer männlichen Bevölkerung von der Droge abhängig.

Chinas schwaches Militär bedeutete, dass es in beiden Konflikten solide geschlagen wurde, und von den Briten und Franzosen wurden harte Verträge auferlegt. Der Erste Opiumkrieg zum Beispiel führte dazu, dass Hongkong „auf ewig“ an Großbritannien abgetreten wurde; Der Zweite Opiumkrieg führte zur Legalisierung von Opium in China.

Im Gegensatz zu Großbritannien und Frankreich wird Russlands Beteiligung an den Opiumkriegen oft übersehen. Ihre Ausnutzung der Schwäche Chinas und ihr diplomatisches Geschick brachten ihnen jedoch ihren größten Hafen an der Pazifikküste ein: Wladiwostok.

Professor Andrew Lambert hat eine lehrreiche Geschichte der Seemachtstaaten und der Instrumente und Kontrollmethoden geschrieben, mit denen sie Einfluss ausübten. Von den Athenern bis zu den Briten diskutiert Lambert die Art und Weise, wie Staaten zu Seemächten wurden, und bietet Einblicke, ob Seemächte wie früher existieren können und wie sich die Interaktionen zwischen Amerika und China mit dem Meer in Zukunft ändern könnten .

Hör jetzt zu

Der Zweite Opiumkrieg

Der Zweite Opiumkrieg dauerte von 1856 bis 1860. Die langjährige chinesische Unzufriedenheit über britische und französische Händler, die Opium ins Land importieren, kochte in bewaffneten Konflikten über. Im Oktober 1856 beschlagnahmten die Chinesen ein unter britischer Flagge fahrendes Schiff, die Pfeil, und beschuldigte es der Piraterie.

Die Briten reagierten mit der Zerstörung chinesischer Festungen, und die Krise führte zu Parlamentswahlen in Großbritannien. Viele Parlamentsmitglieder, darunter der zukünftige Premierminister William Gladstone, waren vom Opiumhandel verabscheut und dachten, Großbritannien sollte ihn nicht schützen.

Lord Palmerston, dessen Regierung den Krieg befürwortete, gewann die Wahl und Großbritannien schickte Schiffe und Soldaten der Royal Navy nach Hongkong, Großbritanniens neue Kolonie neben China. Frankreich, wütend auf die Chinesen, weil sie einen ihrer Missionare hingerichtet hatten, verbündete sich mit ihnen. Anglo-französische Truppen stürmten und eroberten den wichtigen Hafen von Kanton. China beeilte sich, seine Kräfte zu sammeln, um sie zu bekämpfen.

William Ewart Gladstone, Gegner des Opiumhandels. Bildquelle: Public Domain

Russlands Interesse an der Äußeren Mandschurei

Russland und China kämpften seit Jahrhunderten um die „Äußere Mandschurei“, den heutigen Südosten Russlands.

Während des 17. Jahrhunderts ermutigte Russland Siedler, in die Region zu ziehen, aber in den 1680er Jahren hatten die Chinesen sie vertrieben. Im Vertrag von Nerchinsk von 1689 stimmte Russland zu, seine territorialen Ansprüche auf das Gebiet aufzugeben.

Russland, das immer noch einen Marine-Außenposten im Pazifik wünschte, begann im 18. Jahrhundert erneut, Siedler in die Äußere Mandschurei zu entsenden. Im Vorfeld des Zweiten Opiumkrieges, während China anderswo abgelenkt war, brachten die Russen heimlich Zehntausende Soldaten an die Grenze.

China begann während des Ersten Weltkriegs als neutrales Land. Aber Anfang 1917 waren tausend Chinesen auf dem Weg an die Westfront. Zehntausende weitere würden folgen, um die Alliierten logistisch zu unterstützen. Sie bildeten eines der größten Arbeiterkorps des Krieges.

Schau jetzt

Die Russen nutzen die Chance

Als der Krieg begann und die englisch-französischen Streitkräfte begannen, Siege über die Chinesen zu erringen, erkannte der russische General Nikolay Muraviov eine Gelegenheit. Er enthüllte Russlands Militärpräsenz an der Nordgrenze Chinas und forderte, dass sie riesige Gebiete abtreten oder Russland angreifen würde.

Die Chinesen befürchteten einen Krieg an zwei Fronten. Sie wussten, dass sie den englisch-französischen Angriffen auf ihre südlichen Häfen und einer russischen Invasion im Norden nicht widerstehen konnten. Der Vertreter der Qing-Dynastie, Yishan, stimmte Muraviovs Forderungen zu.

Am 28. Mai 1858 wurde der Vertrag von Aigun unterzeichnet, der eine neue Grenze entlang des Amur-Flusses festlegte. Russland und seine Ostküste wurden deutlich vergrößert.

Britische Karte von 1851 mit der russisch-chinesischen Grenze vor dem Zweiten Opiumkrieg. Bildquelle: Public Domain

Die Zerstörung von Pekings Sommerpalästen

Die überlegene Technologie und Ausbildung der englisch-französischen Armee führte zu einer Reihe entscheidender Siege für die Westmächte. Zu diesem Zeitpunkt besuchte ein junger russischer Generalmajor namens Nikolay Ignatyev die chinesische Hauptstadt Peking (das heutige Peking), um weitere Zugeständnisse auszuhandeln.

Im Oktober 1860 trafen englisch-französische Truppen in Peking ein, und die chinesische Kapitulation stand unmittelbar bevor. Als Strafe für Chinas Misshandlung von Gefangenen zerstörten Briten und Franzosen Pekings Sommerpaläste. Sie entführten unbezahlbare Kunstwerke und vollzogen mutwillige Zerstörungen als Vergeltung für die chinesischen Missbräuche während des Krieges.

Der britische General Lord Elgin erwog sogar, Chinas historischen Palastkomplex, die Verbotene Stadt, zu plündern. Die Chinesen einigten sich schließlich auf Friedensverhandlungen und Ignatyev positionierte sich als Vermittler zwischen den beiden Seiten.

Eroberung des Sommerpalastes. Bildquelle: Public Domain

Russlands Erfolg bei der Pekinger Konvention

Auf der Pekinger Konvention kamen China, Großbritannien, Frankreich und Russland zusammen, um das Ergebnis des Krieges zu bestimmen. Die von ihnen ratifizierten Verträge waren höchst ungleich – zugunsten der Westler.

Am 25. und 26. Oktober 1860 unterzeichnete der Bruder des chinesischen Kaisers eine Reihe von Abkommen mit Briten und Franzosen. Ein bedeutender Teil der Halbinsel Kowloon wurde den Briten zugesprochen, wodurch die Kolonie Hongkong erweitert wurde. Sowohl Frankreich als auch Großbritannien profitierten von der Legalisierung von Opium und Christentum sowie von hohen Reparationen.

Während der Verhandlungen überzeugte Ignatyev die Chinesen, dass nur sein Einfluss auf Großbritannien und Frankreich ihre Armeen dazu bewegen könnte, Peking zu verlassen. Er spielte listig mit der chinesischen Befürchtung, die Hauptstadt könnte zerstört werden, falls die Konvention scheitern sollte.

Nikolai Ignatjew. Bildquelle: Public Domain

Um Ignatyevs Loyalität zu sichern, überließen die Chinesen den Russen noch mehr Land und gaben ihnen die Kontrolle über alles zwischen dem Fluss Amur und der Bucht des Goldenen Horns.

Wladiwostok

Auf diese Weise profitierte Russland immens vom Zweiten Opiumkrieg, obwohl es nicht wirklich daran gekämpft hat. Ignatjew hat mehr erreicht, als seine Landsleute je erhofft hatten. Ihr neues Territorium im Südosten des Landes wurde die Seeprovinz oder „Primorski Krai“.

Russischer Opportunismus und Ignatyevs Diplomatie bescherten Russland die Goldene Hornbucht, bald die Heimat seines großen Pazifikhafens: Wladiwostok. Die Stadt mit ihrer Lage am südöstlichen Rand Russlands ermöglichte es dem russischen militärischen und wirtschaftlichen Einfluss, sich bis in den Pazifik auszudehnen.

Russische Territorialgewinne während des Zweiten Opiumkrieges. Braune Gebiete repräsentieren das im Vertrag von Aigun gesicherte Gebiet. Rosa Bereiche repräsentieren das durch die Pekinger Konvention gesicherte Territorium. Bildquelle: Public Domain

Die Chinesen erkannten ihren Fehler erst Jahrzehnte später. Die Abkommen mit Russland, Großbritannien und Frankreich im 19. Jahrhundert wurden schließlich als „Ungleiche Verträge“ bekannt. Diese Vereinbarungen wurden wegen der territorialen und wirtschaftlichen Verluste, die sie verursachten, sehr verärgert.

Wladiwostok bleibt Russlands wichtigster Hafen am Pazifik und Heimat der russischen Pazifikflotte.

Dan Snow trifft Calder Walton für einen Martini und einen Überblick über die russische Einmischung in ausländische Wahlen.

Hör jetzt zu

Ihr Führer zu den Opiumkriegen

Im 19. Jahrhundert schickten Großbritannien und Frankreich Kanonenboote, um China zu drängen, den Verkauf von Opium an seine Bürger zu ermöglichen.

Dieses Gewinnspiel ist jetzt geschlossen

Veröffentlicht: 20. Juli 2020 um 15:05 Uhr

Was waren die Opiumkriege?

Die Opiumkriege waren zwei Konflikte des 19. Jahrhunderts zwischen China und Großbritannien (und später Frankreich), die mit chinesischen Versuchen begannen, den Opiumschmuggel in ihr Land zu stoppen.

Was ist Opium eigentlich?

Opium ist eine stark süchtig machende Droge, die aus Mohnblumen gewonnen wird.

Es wird nicht nur als Medizin verwendet, sondern ist auch ein beliebtes Freizeitmittel. In den 1830er Jahren waren Millionen Chinesen süchtig nach Opium, was der Gesundheit und Produktivität der Nation erheblichen Schaden zufügte.

Ein Großteil des Opiums, das die Chinesen rauchten, war von den Briten importiert worden.

Warum exportierten die Briten das Medikament nach China?

Zu dieser Zeit bestand in Großbritannien eine große Nachfrage nach chinesischen Produkten wie Porzellan und Tee, aber die Chinesen wollten im Gegenzug keine britischen Waren tauschen. Stattdessen verlangten sie, in Silber bezahlt zu werden. Anstatt zuzulassen, dass die Silberreserven des Landes abgebaut werden, wählten einige unternehmungslustige britische Kaufleute eine andere Lösung.

Sie nahmen in Indien angebautes Opium (das damals faktisch unter britischer Kontrolle stand) und importierten es nach China, wobei sie darauf bestanden, für die Droge in Silber bezahlt zu werden, mit dem chinesische Produkte gekauft werden konnten.

Obwohl der Import von Opium illegal war, erlaubten korrupte chinesische Beamte es in großem Umfang.

Wie führte das zum Krieg?

1839 beschloss die chinesische Regierung, gegen den Schmuggel vorzugehen. Es ordnete die Beschlagnahme großer Mengen Opium bei britischen Händlern im chinesischen Hafen Canton an, dem einzigen Teil des Landes, in dem Europäer Handel treiben durften.

Die empörten Kaufleute baten die britische Regierung um Hilfe und fanden bei dieser Gelegenheit ein bereites Publikum. Großbritannien hatte lange gehofft, seinen Einfluss in China zu erhöhen. Dies schien eine perfekte Gelegenheit zu sein, dieses Ziel zu erreichen.

Eine britische Marineflotte traf im Juni 1840 ein und griff entlang der chinesischen Küste an. Mit ihrer minderwertigen Militärtechnologie waren die Chinesen den Briten nicht gewachsen und einigten sich nach einer Reihe von militärischen Niederlagen darauf, demütigende Friedensbedingungen zu unterzeichnen.

Diese sahen vor, dass China eine hohe Geldstrafe an Großbritannien zahlt, fünf weitere Häfen für den Außenhandel öffnet, den Briten einen 99-jährigen Pachtvertrag auf der Insel Hongkong einräumt und britischen Bürgern in China Sonderrechte einräumt.

In späteren Jahren bezeichnete China diese Regelung als „Ungleichen Vertrag“.

Das war also der erste Opiumkrieg. Wie kam es zum zweiten?

Da China gedemütigt wurde und Großbritannien weitere Gewinne anstrebte, blieb die Situation angespannt.

Der Funke für den zweiten Konflikt ereignete sich im Jahr 1856, als chinesische Offiziere ein chinesisches (aber britisches registriertes) Schiff durchsuchten und die britische Flagge senkten. Als Reaktion auf diesen Affront entsandten die Briten erneut eine Militärexpedition, und diesmal schlossen sich ihnen die Franzosen an, die ebenfalls in China Ambitionen hatten und gegen die Ermordung eines ihrer Missionare im Land protestierten.

Nach wie vor waren die europäischen Mächte den Chinesen zu stark. 1858 wurde ein Friedensabkommen geschlossen, aber im folgenden Jahr brach China das Abkommen ab. Dies führte 1860 zur Ankunft einer noch größeren englisch-französischen Streitmacht, die Peking stürmte.

Bis Oktober waren die Chinesen gezwungen, britische und französische Bedingungen zu akzeptieren, die das Recht ausländischer Mächte, Diplomaten in Peking zu halten, und die Legalisierung des Opiumhandels beinhalteten.

Was war das Erbe der Opiumkriege?

In Großbritannien wurden sie zu einer Fußnote in der Geschichte, obwohl das Land bis 1997 die Kontrolle über Hongkong behielt. Für China waren die Auswirkungen dramatischer.

Die militärischen Niederlagen schwächten die Qing-Dynastie, die das Land regierte, während die neuen Verträge dazu führten, dass China für mehr ausländische Einflussnahme geöffnet wurde.

In den letzten Jahren wurde dies als Beginn eines Jahrhunderts der „nationalen Demütigung“ durch Ausländer beschrieben, von dem einige argumentieren, dass es erst mit der Machtergreifung der kommunistischen Partei im Jahr 1949 ein Ende fand.

Dieser Artikel wurde ursprünglich in der August-Ausgabe 2014 des Magazins BBC History Revealed veröffentlicht


Opiumkrieg: Der Konflikt, der China für immer veränderte

Die Kriege wurden geführt, um China für den Außenhandel, einschließlich dem Verkauf von Drogen, zu öffnen.

Kernpunkt: London hat einen Angriffskrieg gegen China angezettelt, um einen ungleichen Vertrag zu erzwingen. Angesichts ihres Erfolgs folgten bald andere große imperiale Mächte.

Im Jahr 1839 zog England mit China in den Krieg, weil es verärgert war, dass chinesische Beamte seinen Drogenhandel eingestellt und sein Drogen beschlagnahmt hatten.

Es ist schockierend, die historischen Aufzeichnungen so klar zu formulieren – aber es ist wahr, und die Folgen dieser Tat sind noch heute zu spüren.

Die Qing-Dynastie, die 1644 von mandschurischen Clans gegründet wurde, erweiterte Chinas Grenzen bis in die äußersten Grenzen und eroberte Tibet, Taiwan und das Uigurenreich. Die Qing wandten sich jedoch nach innen und isolierten und weigerten sich, westliche Botschafter zu akzeptieren, weil sie nicht gewillt waren, die Qing-Dynastie als oberste über ihre eigenen Staatsoberhäupter zu proklamieren.

Ausländern – selbst auf Handelsschiffen – war die Einreise in chinesisches Hoheitsgebiet untersagt.

Eine Ausnahme von der Regel bildete Canton, die südöstliche Region mit dem Zentrum der heutigen Provinz Guangdong, die an Hongkong und Macau grenzt. Ausländer durften im Bezirk Thirteen Factories in der Stadt Guangzhou handeln, wobei die Zahlungen ausschließlich in Silber erfolgten.

Die Briten gaben der East India Company ein Monopol auf den Handel mit China, und bald tauschten Schiffe im kolonialen Indien energisch Silber gegen Tee und Porzellan. Aber die Briten hatten einen begrenzten Silbervorrat.

Ab Mitte des 18. Jahrhunderts begannen die Briten, in Indien angebautes Opium gegen Silber von chinesischen Händlern einzutauschen. Opium – eine Suchtdroge, die heute zu Heroin verarbeitet wird – war in England illegal, wurde aber in der traditionellen chinesischen Medizin verwendet.

Der Freizeitkonsum war jedoch illegal und nicht weit verbreitet. Das änderte sich, als die Briten begannen, Tonnen der Droge zu verschiffen, indem sie eine Kombination aus kommerziellen Schlupflöchern und direktem Schmuggel nutzten, um das Verbot zu umgehen.

Chinesische Beamte, die ihren eigenen Schnitt nahmen, begünstigten die Praxis. Amerikanische Schiffe, die in der Türkei angebautes Opium transportierten, schlossen sich Anfang des 19. Jahrhunderts dem Rauschgiftrausch an. Der Opiumkonsum in China schoss ebenso in die Höhe wie die Gewinne.

Der Daoguang-Kaiser war alarmiert über die Millionen von Drogenabhängigen – und den Silberfluss, der China verließ. Wie so oft spitzte sich der Konflikt durch die Taten eines hartnäckigen Idealisten zu. 1839 erließ der neu ernannte kaiserliche Kommissar Lin Zexu Gesetze, die Opium in ganz China verbieten.

Er verhaftete 1.700 Dealer und beschlagnahmte die Kisten mit der Droge bereits in chinesischen Häfen und sogar auf Schiffen auf hoher See. Dann ließ er sie alle vernichten. Das waren 2,6 Millionen Pfund Opium, das ins Meer geworfen wurde. Lin schrieb sogar ein Gedicht, in dem er sich bei den Meeresgöttern für die Verschmutzung entschuldigte.

Wütende britische Händler brachten die britische Regierung dazu, eine Entschädigung für die verlorenen Drogen zu versprechen, aber das Finanzministerium konnte es sich nicht leisten. Krieg würde die Schulden begleichen.

Aber die ersten Schüsse fielen, als die Chinesen Einwände gegen einen Angriff der Briten auf eines ihrer eigenen Handelsschiffe erhoben.

Die chinesischen Behörden hatten angekündigt, den Handel mit Nicht-Opium-Waren wieder aufzunehmen. Lin Zexu sogar einen Brief geschickt Königin Victoria wies darauf hin, dass, da England ein Verbot des Opiumhandels habe, sie auch berechtigt seien, eines einzuführen.

Es erreichte sie nie, erschien aber schließlich in der Sunday Times.

Stattdessen errichtete die Royal Navy eine Blockade um Pearl Bay, um gegen die Einschränkung des freien Handels mit Drogen zu protestieren. Zwei britische Schiffe mit Baumwolle versuchten im November 1839, die Blockade zu überwinden. Als die Royal Navy einen Warnschuss auf das zweite, The Royal Saxon, abfeuerte, schickten die Chinesen ein Geschwader von Kriegsdschunken und Feuerflößen, um den Kaufmann zu eskortieren.

Der Kapitän der HMS Volage, der die chinesische „Einschüchterung“ nicht tolerieren wollte, feuerte eine Breitseite auf die chinesischen Schiffe. HMS Hyacinth schloss sich an. Eines der chinesischen Schiffe explodierte und drei weitere wurden versenkt. Ihr Gegenfeuer verwundete einen britischen Matrosen.

Sieben Monate später startete eine umfassende Expeditionstruppe von 44 britischen Schiffen eine Invasion in Kanton. Die Briten verfügten über Dampfschiffe, schwere Kanonen, Congreve-Raketen und Infanterie, die mit Gewehren ausgestattet waren, die präzises Langstreckenfeuer ermöglichten. Chinesische Staatstruppen – „Bannermänner“ – waren immer noch mit Luntenschlössern ausgestattet, die nur bis zu 50 Meter genau waren und eine Feuerrate von einem Schuss pro Minute hatten.

Antiquierte chinesische Kriegsschiffe wurden schnell von der Royal Navy zerstört. Britische Schiffe fuhren die Flüsse Zhujiang und Jangtse hinauf, besetzten unterwegs Shanghai, beschlagnahmten Steuerkahn und erwürgten die Finanzen der Qing-Regierung. Chinesische Armeen erlitten eine Niederlage nach der anderen.

Als die Qing 1842 um Frieden baten, konnten die Briten ihre eigenen Bedingungen festlegen. Der Vertrag von Nanjing sah vor, dass Hongkong britisches Territorium werden sollte und dass China gezwungen sein würde, fünf Vertragshäfen zu errichten, in denen britische Händler mit jedem, den sie wollten, handeln konnten, was sie wollten. Ein späterer Vertrag zwang die Chinesen, die Briten formell als gleichberechtigt anzuerkennen und ihren Händlern einen bevorzugten Status zu gewähren.

Mehr Krieg, mehr Opium:

Der Imperialismus war Mitte des 19. Jahrhunderts im Aufschwung. Auch Frankreich mischte sich 1843 in das Vertragshafengeschäft ein. Die Briten wollten bald noch mehr Zugeständnisse von China – uneingeschränkten Handel in allen Häfen, Botschaften in Peking und ein Ende der Verkaufsverbote für Opium auf dem chinesischen Festland.

Eine Taktik, die die Briten verwendeten, um ihren Einfluss zu stärken, bestand darin, die Schiffe chinesischer Händler, mit denen sie handelten, als britische Schiffe zu registrieren.

Der Vorwand für den zweiten Opiumkrieg ist in seiner Absurdität komisch. Im Oktober 1856 beschlagnahmten chinesische Behörden ein ehemaliges Piratenschiff, die Arrow, mit chinesischer Besatzung und mit abgelaufener britischer Zulassung. Der Kapitän teilte den britischen Behörden mit, die chinesische Polizei habe die Flagge eines britischen Schiffes abgenommen.

Die Briten forderten vom chinesischen Gouverneur die Freilassung der Besatzung. Als nur neun der 14 zurückkehrten, begannen die Briten mit der Bombardierung der chinesischen Forts um Canton und sprengten schließlich die Stadtmauern.

Britische Liberale unter William Gladstone waren verärgert über die schnelle Eskalation und protestierten im Parlament gegen einen neuen Krieg um des Opiumhandels willen. Allerdings verloren sie Sitze bei einer Wahl zu den Tories unter Lord Palmerston. Er sicherte sich die notwendige Unterstützung, um den Krieg zu führen.

China war nicht in der Lage, sich zu wehren, da es in die verheerende Taiping-Rebellion verwickelt war, einen Bauernaufstand, der von einem gescheiterten Beamten angeführt wurde, der behauptete, der Bruder Jesu Christi zu sein. Die Rebellen hätten Peking beinahe eingenommen und kontrollierten noch immer einen Großteil des Landes.

Wieder einmal zerstörte die Royal Navy ihre chinesischen Gegner, versenkte 23 Dschunken im Eröffnungsgefecht in der Nähe von Hongkong und eroberte Guangzhou. In den nächsten drei Jahren arbeiteten sich britische Schiffe den Fluss hinauf und eroberten mehrere chinesische Forts durch eine Kombination aus Marinebombardierung und amphibischen Angriffen.

Frankreich schloss sich dem Krieg an – seine Entschuldigung war die Hinrichtung eines französischen Missionars, der sich dem Ausländerverbot in der Provinz Guangxi widersetzt hatte. Sogar die Vereinigten Staaten wurden kurzzeitig involviert, nachdem ein chinesisches Fort aus großer Entfernung auf ein amerikanisches Schiff geschossen hatte.

In der Schlacht um die Pearl River Forts eroberte eine US-Marine eine Streitmacht von drei Schiffen und 287 Matrosen und Marinesoldaten vier Forts im Sturm, erbeutete 176 Kanonen und wehrte einen Gegenangriff von 3.000 chinesischen Infanteristen ab. Die Vereinigten Staaten blieben offiziell neutral.

Russland beteiligte sich nicht an den Kämpfen, sondern nutzte den Krieg, um China unter Druck zu setzen, einen großen Teil seines nordöstlichen Territoriums abzutreten, einschließlich der heutigen Stadt Wladiwostok.

Als ausländische Gesandte 1858 den nächsten Vertrag ausarbeiteten, waren die Bedingungen für die Autorität der Qing-Dynastie noch niederschmetternder. Zehn weitere Städte wurden als Vertragshäfen ausgewiesen, Ausländer erhielten freien Zugang zum Jangtse und zum chinesischen Festland, und Peking eröffnete Botschaften für England, Frankreich und Russland.

Der Xianfeng-Kaiser stimmte dem Vertrag zunächst zu, änderte dann aber seine Meinung und schickte den mongolischen General Sengge Rinchen, um die Taku-Forts an der Wasserstraße nach Peking zu bemannen. Die Chinesen wehrten im Juni 1859 einen britischen Versuch ab, die Forts auf dem Seeweg zu erobern, und versenkten vier britische Schiffe. Ein Jahr später gelang ein Überlandangriff von 11.000 britischen und 6.700 französischen Soldaten.

Als eine britische diplomatische Mission auf die Einhaltung des Vertrages bestand, nahmen die Chinesen den Gesandten als Geisel und folterten viele in der Delegation zu Tode. Der britische Hochkommissar für chinesische Angelegenheiten, Lord Elgar, beschloss, die Vorherrschaft zu behaupten und schickte die Armee nach Peking.

Britische und französische Gewehre schossen in der Schlacht um die Acht-Meilen-Brücke 10.000 angreifende mongolische Kavalleristen ab und ließen Peking wehrlos zurück. Kaiser Xianfeng floh. Um den „Stolz und auch sein Gefühl“ des Kaisers zu verletzen, wie es Lord Elgar ausdrückte, plünderten und zerstörten britische und französische Truppen den historischen Sommerpalast.

Der neue überarbeitete Vertrag, der China auferlegt wurde, legalisierte sowohl das Christentum als auch das Opium und fügte Tianjin – die größte Stadt in der Nähe von Peking – der Liste der Vertragshäfen hinzu. Es erlaubte britischen Schiffen, chinesische Vertragsarbeiter in die Vereinigten Staaten zu transportieren, und belegte die chinesische Regierung mit einer Geldstrafe von acht Millionen Silberdollar als Entschädigung.


Russland kämpft gegen Opiumkrieg, da die USA 8 Jahre in Afghanistan feiern

Da Russland mit seiner unheilvollen demografischen Situation zu kämpfen hat &ndash nach den düstersten Schätzungen die Bevölkerung bis zum nächsten Jahrzehnt um bis zu 3 Millionen Menschen auf unter 140 Millionen sinken könnte &ndash sollte es keine Überraschung sein, dass Heroinsucht, die bis zu 30.000 tötet, nicht überrascht Die Russen stehen alljährlich an vorderster Front auf dem Radar des Kremls.

&bdquoFür Russland hat die Aufgabe, die afghanische Opiumproduktion auszurotten, für Russland eine unübertroffene Priorität&ldquo sagte Viktor Ivanov, der Leiter des russischen Föderalen Dienstes für die Kontrolle von Betäubungsmitteln (FSKN). &bdquoMehr als 90 Prozent der Drogenabhängigen in unserem Land konsumieren Opiate aus Afghanistan. Bis zu 30.000 Menschen sterben jährlich an heroinbedingten Krankheiten.&rdquo

&bdquoIn den 1990er Jahren hat sich der Heroinkonsum in Russland verzehnfacht&bdquo fuhr Ivanov fort, als er am Donnerstag auf einer Pressekonferenz in der RIA Novosti sprach. &bdquoHeute ist die Zahl der Drogenabhängigen auf 2,5 Millionen Menschen angewachsen, überwiegend im Alter zwischen 18 und 39 Jahren.&ldquo

&bdquoNach aktuellen Angaben der Vereinten Nationen sowie eigenen Untersuchungen haben wir festgestellt, dass die Zahl der Heroinkonsumenten in Russland im Durchschnitt 5- bis 8-mal höher ist als in den EU-Ländern.&ldquo

Letzten Monat brachte Ivanov seine Botschaft nach Washington D.C., wo er eine Rede vor dem Nixon Center hielt. Dort betonte er, dass Russland nicht das einzige Land sei, das von der &bdquoGeißel der afghanischen Opiumproduktion.&rdquo

&bdquoDer transnationale Charakter des afghanischen Heroinhandels macht es jedem Staat unmöglich, vor seinen verheerenden Auswirkungen Zuflucht zu nehmen&bdquo sagte Iwanow. &ldquoDer afghanische Heroinmarkt befindet sich hauptsächlich außerhalb und außerhalb Afghanistans und basiert auf einer ausgeklügelten globalen Vertriebsinfrastruktur.&ldquo

Schließlich lieferte Ivanov das vielleicht überzeugendste Argument, dass der afghanischen Drogenproduktion höchste Priorität eingeräumt werden muss: Afghanisches Heroin hilft, die Wurzeln terroristischer Netzwerke zu stärken.

&bdquoEs wurde wiederholt gezeigt, dass das Drogengeschäft die finanzielle Grundlage für den Terrorismus darstellt und einer der Hauptfaktoren für seinen Aufschwung ist.&bdquo

Ivanov zog dann eine direkte Parallele zu Russlands früherer Erfahrung im Umgang mit dem weltweit führenden Terror-Mastermind Osama bin Laden, von dem die Russen sagen, dass er enorme Gelder an tschetschenische Rebellen geleitet hat.

&bdquoEs war Osama bin Laden&ldquo Iwanow erinnerte daran, &bdquower Mitte der 1990er Jahre Heroinlieferketten nach Russland &rsquos Tschetschenien geschaffen hat, um tschetschenische Terroristen zu finanzieren&rdquo”

Was das afghanische Drogenproblem für Russland jedoch von dem Gespenst von Alkoholismus, Verkehrstoten oder schweren Krankheiten unterscheidet, ist, dass eine Lösung des Problems nicht allein von Russlands Bemühungen abhängt. Tatsächlich hängt der Erfolg der russischen Kampagne gegen die Heroinsucht von den Bemühungen der Koalitionstruppen in Afghanistan ab, von denen die USA zahlenmäßig und führungsmäßig dominieren.

Vor dem Hintergrund des schlimmen Drogenproblems in Russland betonte Ivanov während seiner Pressekonferenz am Donnerstag, dass &bdquoDie Zusammenarbeit zwischen den USA und Russland nahm zu.&rdquo

Die Amerikaner reagieren

Timothy Jones, der Attaché der Drug Enforcement Administration an der US-Botschaft in Moskau, bestätigte Ivanovs positive Einschätzung der gemeinsamen Bemühungen zwischen Moskau und Washington an der Drogenfront.

&bdquoWir&rsquo werden unsere Expertise bündeln&rdquo Jones sagte in einem Telefoninterview mit RT. &bdquoDie DEA und der FSKN arbeiten seit Jahren in gemeinsamen Ermittlungen zusammen. Aber diese neue Ebene der Zusammenarbeit wird das Problem, mit dem Russland konfrontiert ist, stärker und stärker betonen.&rdquo

Jones wiederholte dann Ivanovs Bemerkungen, dass das Heroinproblem nicht allein auf Russland verbannt wird.

&bdquoDer Drogenhandel ist nicht nur für Russland ein Problem&ldquo er sagte. „Es ist ein Problem für die Vereinigten Staaten, es ist ein Problem für den Iran und es ist ein Problem für die Türkei. Es ist ein Problem für alle Nachbarländer.&rdquo

Der Moskauer DEA-Attaché betonte dann die Notwendigkeit, dass alle Nationen zusammenarbeiten, um das Heroinproblem zu überwinden.

&bdquoEs sei denn, wir arbeiten alle zusammen und gehen dieses Problem als gemeinsame Anstrengung an&rdquo Jones warnte, &bdquowir&rsquore nicht in der Lage sein werden, den Unterschied zu machen, den wir machen müssen.&rdquo

Jones sprach dann ausführlich über die Arbeit der DEA in Afghanistan.

&bdquoDie DEA hat eine große Zahl von Agenten da unten, die mit den Koalitionsstreitkräften zusammenarbeiten. Deshalb suchen wir aktiv nach den Drogenlabors, den Drogenhändlern und den &hellip-Chemikalien, die ins Land kommen. Und natürlich haben wir weitere Büros in den umliegenden Ländern rund um Afghanistan. Versuchen Sie also in Zusammenarbeit mit diesen Büros, als Team, gemeinsam mit unseren Kollegen, das Problem anzugehen.&rdquo

Der DEA-Attaché der US-Botschaft betonte jedoch, dass die Vereinigten Staaten nicht allein daran arbeiteten, die in Afghanistan operierenden Drogenhändler zu besiegen, und erörterte die Zusammenarbeit der DEA mit Russlands FSKN sowie anderen Mitgliedsorganisationen in diesem Bereich.

&ldquoUnsere Bemühungen sind nicht allein,&ldquo sagte Jones. &bdquoWir arbeiten mit unseren Kollegen in den jeweiligen Ländern, in denen wir tätig sind, zusammen. Alle Hinweise, die wir in Bezug auf Russland finden, leiten wir an das FSKN weiter und umgekehrt. Wir haben eine große Anzahl von Menschen in Afghanistan. Wenn FSKN also einige Hinweise für uns hat, werden wir diese erhalten und aktiv an der Lösung des Problems zusammenarbeiten.&rdquo

Aussehen! Oben am Himmel!

Ein Bereich, in dem die Vereinigten Staaten und Russland gegensätzliche Ansichten darüber haben, wie die Drogenhändler auf eigene Faust besiegt werden können, betrifft den Einsatz von Flugzeugen, von denen Russland sagte, dass sie die Mohnfelder ausräuchern könnten.

Bisher haben die Vereinigten Staaten kühl auf den Vorschlag reagiert, und das ärgert die Russen weiterhin.

&bdquoIm Jahr 2008 hat der Bundesstaat Kolumbien 230 von 280 Hektar Koka-Anbau durch Entlaubung durch Versprühen von Herbiziden aus der Luft erfolgreich beseitigt&bdquo Ivanov sagte es seinem Publikum im vergangenen Monat in Washington, um Unterstützung für die Initiative zu gewinnen. &bdquoGegner der chemischen Methoden argumentieren jedoch, dass das Versprühen von Herbiziden von den afghanischen Bauern negativ wahrgenommen würde, was Widerstandsbewegungen verstärken könnte.“

Ivanov zitierte dann den politischen Analysten und Autor David Kilcullen, den Autor des Buches "The Accidental Guerilla", von dem er auf seiner Moskauer Medienkonferenz eine Kopie in die Luft hob.

&bdquoWenn wir bereits Taliban-Stellungen bombardieren&ldquo” er zitiert Kilcullen mit den Worten: &ldquowarum haben wir ihre Felder mit einem harmlosen Herbizid besprüht und ihnen das Geld abgeschnitten?&rdquo

DEA Attaché Timothy Jones sagte, dass die Koalitionstruppen, nicht nur die US-Streitkräfte, gegen den Einsatz von Herbiziden gegen die Drogenhändler seien, aus Angst, dies könnte eine Art Gegenreaktion der lokalen Bevölkerung auslösen.

&bdquoErstens glaube ich nicht, dass man sagen kann, dass nur die Vereinigten Staaten dort alle Entscheidungen treffen (in Afghanistan),&rdquo sagte Jones. &bdquoWir haben eine Koalition. Und es ist die Koalition, die entscheiden muss, was richtig ist. Also für uns zu sagen, dass die Vereinigten Staaten etwas unterstützen und wir es einfach tun werden, egal was &ndash das nicht so ist, wie dies eingerichtet ist.&rdquo

&bdquoAn der Oberfläche würde ich sagen, ja, es ist eine sehr schnelle Methode, das Opium auszurotten&ldquo Jones sagte, bevor er auf die Nachteile des Versprühens von Entlaubungsmitteln über die Felder hinwies. &bdquoAber Sie müssen noch eine andere Sache berücksichtigen. Viele dieser Leute verstehen das Konzept des Sprühens aus der Luft nicht. Und obwohl wir Chemikalien verwenden können, die eine bestimmte Pflanzenart angreifen, denken die Menschen vor Ort vielleicht, dass Sie alles angreifen und ihre Lebensgrundlage zerstören.&rdquo

Jones, argumentiert, dass ein &bdquoErziehungsprozess müßte stattfinden, bevor wir gerade mit dem Sprühen von Chemikalien beginnen&rdquo sagte, die Chemikalien aus der Luft könnten in den Boden und in die Wasserversorgung gelangen und möglicherweise Kindern und Tieren schaden.

Obwohl dies ein Streitpunkt zwischen den Vereinigten Staaten und Russland ist, scheint es, dass in Zukunft ein Kompromiss gefunden und die aktive Entlaubung der Mohnfelder ernsthaft beginnen könnte. Auf den ersten Blick scheint es wirklich keine andere Möglichkeit zu geben, das Problem anzugehen. Immerhin wurden im vergangenen Jahr in Afghanistan 7.700 Tonnen Opium produziert, sagen Beamte, was 93 Prozent der gesamten weltweiten Opiumproduktion. Unnötig zu erwähnen, dass Opium die wichtigste Einnahmequelle Afghanistans ist.

Werden die USA irgendwann den russischen Forderungen nach einem aktiven Entlaubungsprogramm nachgeben, vielleicht mit direkter Unterstützung russischer Flugzeuge und Piloten (schließlich würde der Job mit Sicherheit extreme Risiken bergen, insbesondere wenn man bedenkt, dass etwa 3 Millionen Afghanen abhängig sind? direkt oder indirekt auf die Opiumproduktion)?

Es sind seltsamere Dinge passiert. Wer hätte zum Beispiel gedacht, dass Russland zustimmen würde, amerikanischen Militärflugzeugen die Freigabe zu erteilen, über den russischen Luftraum zu einem entfernten Kriegsschauplatz zu fliegen? Aber genau das passiert heute, und es scheint, dass Russland für diese Flüge gewisse Zugeständnisse erwartet.

Ivanov deutete dies in Washington an.

&bdquoRussland ist das Hauptopfer von afghanischem Heroin&rdquo erinnerte er sein Publikum. &bdquoSie hilft den Vereinigten Staaten und der NATO jedoch, indem sie Zugeständnisse macht. Wir erlaubten den Transit nicht nur tödlicher, sondern auch militärischer Frachten in Afghanistan durch unser Territorium. Dies muss als erhebliche Unterstützung für die Aktivitäten der Koalition in Afghanistan angesehen werden

In der Zwischenzeit verzettelt sich Amerika immer mehr in einem Land, das zu Recht den Spitznamen "Friedhof der Imperien" trägt, während Teile Russlands beginnen, den "Friedhöfen der Drogenabhängigen" zu ähneln

Given this grim political landscape that presents a massive threat to both former Cold War powers, some form of mutually advantageous cooperation should be achievable. After all, both countries share more or less the same nightmares over Afghanistan.


The Second Opium War

By 1856, largely thanks to the influence of Britain, ‘chasing the dragon’ was widespread throughout China. The term was originally coined in Cantonese in Hong Kong, and referred to the practice of inhaling opium by chasing the smoke with an opium pipe. Although by this point, the first opium war was officially over, many of the original problems remained.

Treaty of Nanking

Britain and China were both still dissatisfied with the unequal Treaty of Nanking and the uneasy peace that had ensued. Britain still desired that the trade of opium be legalised, and China remained deeply resentful of the concessions that they had already made to Britain and the fact that the British were continuing to sell opium illegally to their population. The question of opium remained worryingly unsettled. Britain also wanted access into the walled city of Guangzhou, another massive point of contention at this time as the interior of China was prohibited to foreigners.

To further complicate matters, China was embroiled in the Taiping Rebellion, starting in 1850 and creating a period of radical political and religious upheaval. It was a bitter conflict within China that took an estimated 20 million lives before it finally came to an end in 1864. So as well as the issue of opium continually being sold illegally in China by the British, the Emperor also had to quell a Christian rebellion. However, this rebellion was heavily anti-opium which complicated things further, as the anti-opium stance was beneficial to the Emperor and the Qing dynasty. However it was a Christian rebellion and China at this time practiced Confucism. So although there were parts of the rebellion that were widely supported, including their opposition to prostitution, opium and alcohol, it was not universally supported, as it still contradicted some deeply held Chinese traditions and values. The Qing dynasty’s hold on the region was becoming more and more tenuous, and the open challenges to their authority by the British were only fuelling the fire. Tensions began to escalate between the two great powers once again.

Detail from a scene of the Taiping Rebellion

These tensions came to a head in October 1856, when the British registered trading ship the ‘Arrow’ docked in Canton and was boarded by a group of Chinese officials. They allegedly searched the ship, lowered the British flag and then arrested some of the Chinese sailors on board. Although the sailors were later released, this was the catalyst for a British military retaliation and skirmishes broke out between the two forces once again. As things escalated, Britain sent a warship along the Pearl River which began firing on Canton. The British then captured and imprisoned the governor who consequently died in the British colony of India. Trading between Britain and China then abruptly ceased as an impasse was reached.

It was at this point that other powers began to get involved. The French decided to become embroiled in the conflict as well. The French had a strained relationship with the Chinese after a French missionary had allegedly been murdered in the interior of China in early 1856. This gave the French the excuse they had been waiting for to side with the British, which they duly did. Following this, the USA and Russia also got involved and also demanded trade rights and concessions from China. In 1857 Britain stepped up the invasion of China having already captured Canton, they headed to Tianjin. By April 1858 they had arrived and it was at this point that a treaty was once again proposed. This would be another of the Unequal Treaties, but this treaty would attempt to do what the British had been fighting for all along, that is, it would officially legalise the import of opium. The treaty had other advantages for the supposed allies as well however, including opening new trading ports and allowing the free movement of missionaries. However, the Chinese refused to ratify this treaty, somewhat unsurprisingly, as for the Chinese this treaty was even more unequal than the last one.

Looting of the Imperial summer palace by Anglo-French troops

The British response to this was swift. Beijing was captured and the Imperial summer palace burned and pillaged before the British fleet sailed up the coast, virtually holding China to ransom in order to ratify the treaty. Finally, in 1860 China capitulated to the superior British military strength and the Beijing Agreement was reached. This newly ratified treaty was the culmination of the two Opium Wars. The British succeeded in gaining the opium trade that they had fought so hard for. The Chinese had lost: the Beijing Agreement opened Chinese ports to trade, allowed foreign ships down the Yangtze, the free movement of foreign missionaries within China and most importantly, allowed the legal trade of British opium within China. This was a huge blow to the Emperor and to the Chinese people. The human cost of the Chinese addiction to opium should not be underestimated.

Detail from Rabin Shaw’s ‘Self-Portrait of the Opium Smoker (A Midsummer Night’s Dream)’

However these concessions were more than just a threat to the moral, traditional and cultural values of China at the time. They contributed to the eventual downfall of the Qing dynasty in China. Imperial rule had fallen to the British time and time again during these conflicts, with the Chinese forced into concession after concession. They were shown as no match for the British navy or negotiators. Britain was now legally and openly selling opium within China and the trade of opium would keep increasing for years to come.

However, as things changed and the popularity of opium decreased, so did its influence within the country. In 1907 China signed the 10 Year Agreement with India by which India promised to stop cultivating and exporting opium within the next ten years. By 1917 the trade had all but ceased. Other drugs had become more fashionable and easier to produce, and the time of opium and the historic ‘opium eater’ had come to an end.

Ultimately it took two wars, countless conflicts, treaties, negotiations and no doubt a substantial number of addictions, to force opium into China – just so that the British could enjoy their quintessential cup of tea!


The racialization of our country’s drug policies are a feature of the system, not a bug. From the very beginning, one of the explicit goals of American drug enforcement policy has been the demonization of what Harry Anslinger — the grandfather of modern-day drug enforcement — believed to be ”the degenerate races”. An often-overlooked part of this history is the way anti-Chinese sentiment fueled the enactment of America’s first drug control efforts.

The Angell Treaty of 1880, which was enacted in response to the rapid rise of anti-Chinese sentiment during the 1870s, banned Chinese nationals from importing smoking-opium into the United States. Pharmacologically identical, but less potent than other opium derivatives, smoking-opium was — at least at first — largely consumed by Chinese immigrants in California. ⁣

Bigoted and xenophobic US officials — confident that opium smoking would solely appeal to “degenerate” Asian immigrants —composed the treaty in such a way that it only prohibited Chinese nationals from importing smoking-opium.

American citizens were still free to partake in the trade.

Predictably, the limitations of this intervention failed to curb the importation of smoking opium. In fact, it had the complete opposite effect. The profit opportunity posed by the ban incentivized greater American involvement in the importation and domestic cultivation of smoking-opium, which in turn helped to introduce smoking opium to new geographies and demographics.

The passage of 1909’s Opium Exclusion Act — which fully banned the import of opium and its derivatives into the United States — was ostensibly an attempt to correct the unintended and counterproductive consequences of the Angell Treaty. However, the data makes it clear that public health concerns were not the chief goal of the legislation in 1909, American opium consumption had been in steady decline for nearly two decades. In reality, the primary motivation was appeasing racist and xenophobic Anglo-Americans living in the American West (many of who were simultaneously championing a rash of other anti-Chinese ordinances). ⁣

The enforcement practices of the Opium Act also illustrate its intended objective enacting greater social over Chinese immigrant communities in the American West. Despite American law enforcement’s awareness that problematic smoking-opium use was largely concentrated in Anglo-American communities, mass raids on Chinese homes and businesses quickly followed the Act’s passage. These efforts succeeded in terrorizing and brutalizing Asian-American communities but had a nuanced — and largely oppositional — impact on US smoking-opium consumption. ⁣

You see, heightened police activity in Chinatown caused white opium smokers to set up dens in their own neighborhoods. This geographic spread not only made enforcement more expensive and less effective, but the raids—by compelling opium smokers to seek out new non-Chinese consumption locales and purveyors — worked to decrease the social stigma around opioid consumption.

That said, the Opium Exclusion Act did succeed in one of its stated goals. While smoking opium continued to be smuggled in (or produced domestically), the ban made the substance so expensive that it became virtually inaccessible to all but the wealthiest segment of society. And so in the years following the Act’s passage, the US saw an even steeper decline in the number of Americans regularly consumed opium.

Unfortunately—and quite predictably, the inaccessibility of smoking-opium (which, remember, was less potent and addictive than other opium derivatives) did not result in opium consumers abandoning the substance altogether. Most smoking-opium consumed abandoned the pipe only opium only to replace it with the use of more powerful, addictive, and largely legal opiates—namely heroin and morphine.

“It was soon found that it was difficult to enforce that act, and that the smuggling of smoking opium, beginning on the 1st of April 1909, had been growing ever since, in spite of all the efforts of the Government to stop it and this act is designed to cure the defect in the opium-exclusion act [sic] and to stop that smuggling.” — US Congressional Record, 1913.

The data shows that a dramatic escalation of problematic heroin and morphine use kicked in *less than a year* after the passage of the Opium Exclusion Act.


America’s First Multimillionaire Got Rich Smuggling Opium

When business legend John Jacob Astor died in 1848, he was hailed as a titan of trade and praised as a sharp salesman with a taste for philanthropy. “There are few men whose biography would prove more instructive or more acceptable for the present age than the life of John Jacob Astor,”gushed one magazine in his obituary.

But today, one facet of the first multi-millionaire’s biography might seem to tarnish his shining legacy: his dabbling in smuggled opium. Astor’s enormous fortune was made in part by sneaking opium into China against imperial orders. The resulting riches made him one of the world’s most powerful merchants𠅊nd also helped create the world’s first widespread opioid epidemic.

Born in Germany, Astor’s enterprising spirit took him abroad when he was just 18. He ended up in the United States at a time when the country was in the midst of a new love affair with China.

As Astor began to sell furs in New York, he kept tabs on America’s new China trade. The country had a longstanding obsession with Chinese goods, especially the tea that had fueled revolutionary sentiment against the United Kingdom. During British rule, American trade was under England’s thumb, and the East India Company had a monopoly on trade with China. The Revolutionary War changed that, and the new United States, now free of the monopoly, could trade freely with China. American ships began to sail directly to Canton, and the flow of commerce that followed made millionaires out of the intrepid men who plunged into the trade.

Astor began to import Chinese tea and silks𠅊nd to flirt with another way to get in on the trade boom.

A port off the Canton River in China. (Credit: Ann Ronan Pictures/Print Collector/Getty Images)

“The China trade was an early engine of American investment,”notes Eric Jay Dolin for The Daily Beast. The merchants who became millionaires thanks to commerce with China also became philanthropists𠅋ut there was a downside. “These American fortunes, and all their good works…must be weighed against the damage that was done in acquiring them,” writes Dolin.

That damage took the form of drugs—namely, opium. Since there wasn’t much demand in China for western goods, England and the United States made up for it by providing something that was. They used the profits from opium to purchase tea, pottery and fabrics that they𠆝 resell back home. This also allowed merchants to get around a big technical challenge: an international shortage of silver, the only currency the Chinese would take.

Opium was technically banned in China, but merchants like Astor found a way around the ban. Large ships containing gigantic hauls of opium met small vessels outside of legitimate ports and swiftly unloaded their illicit cargo. Bribery was common and officials who had taken bribes looked the other way instead of enforcing anti-opium laws.

Astor knew that British ships usually smuggled in premium opium from India, but he wanted to get a foothold in the opium trade. For his first salvo, he purchased 10 tons of Turkish opium in 1816. The quality wasn’t as high as Indian opium, but it was still in demand: dealers cut Indian opium with their Turkish supply. Astor shipped the opium to China in exchange for goods that he resold in the United States.

It isn’t clear how much opium Astor sold during his years as a drug smuggler, and the business was just a lucrative sideline to his even more profitable fur trade. But Astor is thought to have sold hundreds of thousands of pounds of opium between 1816 and 1825, when he stepped away from the China trade for good. According to historian John Kuo Wei Tchen, Astor even brought opium to New York, openly selling it and evenadvertising it in New York newspapers.

Chinese opium smokers in Hong Kong. (Credit: Hulton Archive/Getty Images)

Hulton-Archiv/Getty Images

By selling opium, Astor was satisfying an international craving that would reach epidemic proportions during the 19th century. Opium use became rampant in China, where 3 million people smoked opium in the 1830s. By 1890, a full 10 percent of China’s population smoked opium. In a bid to curb opium use, imperial China banned producing or consuming the drug, even executing dealers andforcing users to wear heavy wooden collars and endure beatings.

Smugglers like Astor fed that demand without taking on too much risk as Frederic Delano Grant, Jr. notes, American smugglers overlooked the consequences of the trade. “Perhaps the opium traders’ inability to see most Chinese as other than menials or curiosities helped them keep faceless the hundreds of thousands of Chinese who craved the drug they sold,”writes Grant.

Astor wasn’t the only American to make his fortune in part through opium smuggling: Warren Delano, Franklin Delano Roosevelt’s father, made millions engaging in what hecalled a �ir, honorable and legitimate” trade.

Opium smoking and injection of opium derivatives like morphine created hardcore drug users in England and the United States, but the main toll of opium use in the West was felt among casual users who started using opium under doctor’s orders. Opium use was socially acceptable and medically approved in some forms, and could be found in patent medicines prescribed for everything from pain to depression.

This led to widespread addiction and became, in effect, America’s first opioid epidemic. In 1859, Harper’s Magazinewrote of “glassy eyes in Fifth Avenue drawing-rooms and opera-stalls” and “permanently stupefied” babies𠅊ll people who took or were given opium in prescription or over-the-counter form. It would take until the late 19th century for American doctors to curb their prescriptions of opium derivatives to patients.

By then, opium abuse had devastated China and caused two wars. Astor, long since dead, had passed his fortune on to a family that became a Gilded Age fixture and dominated New York philanthropy and high society.

Astor’s reputation didn’t suffer from the trade—though it was illegal in China, Astor conducted his drug deals openly. But by participating in the opium trade in the early 1800s, he helped create a system that fueled addiction worldwide𠅊nd made millions while he was at it.


Unsurprisingly for a work controlled by a committee of bureaucrats, the ballet was mired in conflict

Unsurprisingly for a work controlled by a committee of bureaucrats, the ballet was mired in conflict throughout its development. Virtually everyone involved fought over every element possible (aside from composer Reinhold Glière – a master of the art of playing it safe who kept his compositions light and uncontroversial, stayed out of ideological battles between artists, and coasted through the revolution unscathed). The original scenarist’s treatment was rejected and his duties were passed to Kurilko, who is credited as its official author. A third person involved in the script fell out with ballet master Vasiliy Tikhomirov over the second act, and his name was removed from the project. One of the ballet’s most crowd-pleasing dances, the folksy Yablochko (or “Little Apple”), is derived from a Russian sailor song, and as Glière later recalled, the Bolshoi orchestra’s musicians considered it demeaning to play. “Pressure, endless pressure,” reads an internal memo from the period, quoted by Elizabeth Souritz in her book Soviet Choreographers in the 1920s. “More than once the whole thing fell apart and we lost hope.”

Flower power

The Stalinist era was difficult for new productions: higher-ups wanted them, but it was hard for them to survive the ever-shifting demands of the state bureaucracy and censorship. Usually, it was safer to simply rework old classics with the right ideological spin. The Red Poppy too was nearly killed. In the spring of 1927, the culture commissar ordered the Bolshoi to bump it in favour of an opera by Prokofiev, as part of an effort to woo the acclaimed composer back from abroad. But then, the ballet found its moment. On 6 April, Chinese police raided the Soviet embassy in Beijing. Meanwhile, crisis was building in Shanghai. Nationalists had allied with communists to take control of the city, but had turned on them. Soviet papers filled with headlines about the slaughter of Chinese communists. The Red Poppy suddenly “resonated with the current political situation and thus received approval for performance,” writes Simon Morrison, a music professor at Princeton University, in his book Bolshoi Confidential.


Britain had established the East India Company in 1600 in part to gain access to the Chinese market. Thereafter the company enjoyed a monopoly over Britain's trade with China. Given Britain's growing demand for tea, porcelain, and silk from China, trade between China and Britain remained in China's favor down to the early nineteenth century. In order to find money to pay for these goods and cover the trade deficit, the company started to import opium to China in large quantities starting in the mid-eighteenth century. The size of these imports increased tenfold between 1800 and 1840 and provided the British with the means to pay for the tea and other goods imported from China. By the 1820s the trade balance had shifted in Britain's favor, and opium became a major commercial and diplomatic issue between China and Britain.

The opium trade was illegal in China. The Qing state had banned opium sales that were not strictly for medical purposes as early as 1729. But the law was not rigorously enforced. A century later more Chinese people had become opium smokers, which made enforcement of the ban more difficult. By the mid-1830s growing drug addiction had created such serious economic, social, financial, and political problems in China that many Chinese scholars and officials were becoming concerned about the resulting currency drain, moral decay, and diminishment of the military forces' fighting capacity. They argued that China had to ban the opium trade once and for all.

The emperor agreed and in 1838 decided that the opium trade must be stopped. He sent an official named Lin Zexu (1785–1850) to Guangzhou with a special mandate to solve the opium problem. Lin launched a comprehensive attack on the opium trade, targeting users as well as providers of the drug. In his dealing with British opium traders, he used a combination of reason, moral suasion, and coercion. He even sent a letter to Queen Victoria to argue his case. In his carefully phrased letter, Lin tried to appeal to the British queen's sense of moral responsibility and legality. When reason and moral suasion did not work, Lin blockaded the residence compound of the foreign opium traders, including the British superintendent in Guangzhou, to force them to give up more than twenty thousand chests of opium.

The goods from China carried away by your country not only supply your own consumption and use, but also can be divided up and sold to other countries, producing a triple profit. Even if you do not sell opium, you still have this threefold profit. How can you bear to go further, selling products injurious to others in order to fulfill your insatiable desire?…Suppose there were people from another country who carried opium for sale to England and seduced your people into buying and smoking it certainly your honorable ruler would deeply hate it and be bitterly aroused.

Lin Zexu's Letter to Queen Victoria, 1839. In China's Responses to the West, edited by Ssu-yü Teng and John King Fairbanks. (Cambridge, 1954), p. 26.

For the Chinese, Lin's actions were about opium. For the British, however, the drug was a key component in their trade with China. Without the profits from opium, British merchants would not be able to pay for Chinese tea and silk, and Britain was prepared even to risk war to continue the opium trade. Because the opium trade was illegal in China, Britain could not officially argue for a war to protect the opium trade. Instead, it claimed that Lin's strong action on opium insulted British national honor. In 1834 the British government abolished the East India Company's monopoly on China trade. This had serious consequences for Anglo-Chinese relations because the chief representative of British interests in China now represented his country rather than the company, so that an insult to the British trade superintendent was now a matter of state. Britain also claimed that it went to war with China to promote free trade.

On these grounds, the full British fleet under Admiral George Elliot, consisting of sixteen warships and four newly designed steamships, arrived in Guangzhou in June 1840. They blockaded Guangzhou and Ningbo and fought their way farther up the north coast, and in 1840 threatened Tianjin, a port city close to Beijing. The Qing court agreed to negotiate, and in 1842 the Treaty of Nanjing concluded the first Opium War. As a result Hong Kong was ceded to Britain, and China was forced to abolish the Guangzhou system on which Chinese trade relations had been based for over a century and agreed to allow the British to trade and reside in four coastal cities in addition to Guangzhou: Shanghai, Fuzhou, Xiamen, and Ningbo. China in addition agreed to pay an indemnity of $21 million to cover the losses claimed by the British opium traders and Britain's war expenses. A supplement to the treaty signed in 1843 extended most-favored-nation treatment (a guarantee of trading equality) to Britain, and the Qing state later granted most-favored-nation treatment to all the Great Powers. The treaty therefore symbolized the beginning of the so-called century of shame for China. Other powers immediately followed suit and forced China to sign a series of unequal treaties. The foreign powers' unequal rights in China lasted until 1943. With the Treaty of Nanjing and the unequal treaties that followed, China lost its judicial and tariff autonomy and other crucial parts of its national sovereignty. Although the nineteenth century was a century of rivalries among major European powers, because of the most-favored-nation clause they continued to be allied against China.


The Opium Wars

The wars of 1839-42 and 1856-60 are a perfect case study of the divergence of opinion that the British Empire continues to generate.

Despite Niall Ferguson’s efforts in 2003 to partially rehabilitate British imperialism in his bestselling Reich the subject still provokes angry debate. The recent revelations concerning the Foreign and Commonwealth Office’s obliteration of archives dealing with British brutality in 1950s Africa and Malaya drew the Empire’s attackers and admirers into open combat. George Monbiot in the Wächter lambasted defenders of the imperial legacy, while Lawrence James in the Tägliche Post argued that ‘the Empire was a dynamic force for the regeneration of the world’.

The Opium Wars of 1839-42 and 1856-60 between Qing-dynasty China and Britain are a perfect case study of the international divergence of opinion that the Empire continues to generate. In China the conflicts – the first between it and a western nation – are a national wound: the start of a western conspiracy to destroy China with drugs and gunboats. In Britain the wars barely seem to register in public memory.

It is perhaps in its attempt to provide a strong intellectual rationale for the Opium Wars that Leslie Marchant’s 2002 article most clearly shows its age. It begins with a discussion of the ideological differences between the two sides: the British attachment to free trade and progress jibing with the traditional Confucian bias against merchants and commerce. Many earlier western commentators tried to play down opium as the casus belli, asserting instead that a clash of economic and political cultures lay behind the conflicts. They sought a moral justification for wars that were essentially about protecting an illegal, profitable drugs trade.

These days historians may prefer to focus on the amoral pounds, shillings and pence logic of the wars, arguing that they were about opium and the drug’s unique ability to balance the books, rather than a more intellectually respectable ‘collision of civilisations’. John Wong’s 1998 study of Britain’s second Opium War with China, Deadly Dreams, made clear Lord Palmerston’s dependency on opium revenues throughout the middle decades of the 19th century. In light of the British addiction to Chinese exports (silk, ceramics and tea), opium was the only commodity that saved the British balance of payments with Asia from ruinous deficit. Marchant argues that mid-century British merchants in China believed that a ‘just war’ should be fought to defend progress. In reality the British leaders of the opium trade through the 1830s and 1840s were far more interested in protecting their drug sales in order to fund lucrative retirement packages (one of their number, James Matheson, used such profits to buy a seat in Parliament and the Outer Hebridean island of Lewis).

Marchant also portrays opium as an absolute blight on 19th-century China. Over the past decade, however, Frank Dikötter, Lars Laaman and Zhou Xun have enhanced our understanding of late-imperial China’s opium culture. They have moved away from the idea that opium turned any casual smoker into a pathetic victim and have instead portrayed with increasing subtlety the economic, social and cultural realities of its use in China.

Yet there is much in Marchant’s article that remains relevant. He captures nicely the childish blitheness of the young Queen Victoria to the war in China (‘Albert is so amused at my having got the Island of Hong Kong’). He makes an important point, too, about the over-reliance of some earlier Anglophone historians on western sources and paradigms to interpret Chinese history and their neglect of internal Chinese factors. Until surprisingly recently, this remained a significant issue in Chinese studies. As late as 1984 an influential sinologist called Paul Cohen felt the need to call for a ‘China-centred’ history: one that relied on careful work in Chinese archives and examined Chinese history on its own terms. As a result we have seen an impressive body of works emerge that have re-examined a succession of Sino-western encounters through sources from both sides.

In the case of the Opium War the examination of Chinese materials has highlighted how split the court was on the question of an anti-opium crackdown how chaotic and absent-minded the Qing’s military and diplomatic response was and how politically complex ordinary Chinese reactions were to the British and the war. As doing research in China becomes easier and more archives open their collections to foreigners (although many materials from the 1960s and 1970s remain out of reach) the old bias towards western sources that Marchant acutely noted is happily becoming the stuff of history.

Julia Lovell is Senior Lecturer in Chinese History at Birbeck, University of London and is the author of The Opium War: Drugs, Dreams and the Making of China (Picador, 2011).



Bemerkungen:

  1. Luigi

    Sie erlauben den Fehler. Ich kann es beweisen. Schreiben Sie mir in PM.

  2. Gardalkis

    Unter uns gesprochen, meiner Meinung nach, ist es offensichtlich. Ich werde nicht beginnen, über dieses Thema zu sprechen.

  3. Karif

    Es ist bemerkenswert, sehr amüsanter Satz

  4. Adamnan

    Guter Eintrag! Ich habe es mit großer Freude gelesen. Jetzt werde ich Ihr Blog öfter besuchen.

  5. Lorencz

    Ja, zu gegebener Zeit zu antworten, ist es wichtig, dass es wichtig ist

  6. Strang

    Ich glaube, dass Sie falsch liegen. Ich kann es beweisen. Maile mir eine PM, wir reden.



Eine Nachricht schreiben