Information

Fenner Brockway


Archibald Fenner Brockway, der Sohn eines christlichen Missionars, wurde am 1. November 1888 in Kalkutta geboren. Während seiner Ausbildung an der School for the Sons of Missionaries in Blackheath begann er sich für Politik zu interessieren. Er arbeitete für die liberalen Kandidaten für die Wahlen zum London County Council 1905.

Nach dem Abitur arbeitete er in den Büros von Quiver, einem monatlich erscheinenden Magazin von Cassells. Er behielt ein Interesse an der Politik und arbeitete bei den Parlamentswahlen 1906 als Unteragent der Liberalen in Tunbridge Wells.

Brockway begann auch, die Werke linker Schriftsteller wie William Morris, Robert Blatchford, George Bernard Shaw, H. G. Wells und Edward Carpenter zu lesen. Er fand auch Arbeit an der Nachrichten und 1907 wurde er zu einem Interview mit James Keir Hardie geschickt. Brockway verbrachte eine Stunde damit, sich Hardies Ansichten zu einer Vielzahl verschiedener Themen anzuhören, einschließlich seiner Erfahrungen als Kind, das in einer Zeche arbeitete. Später erinnerte er sich, dass er „als Jungliberaler zu Hardie ging und ihn als Jungsozialisten hinterließ“.

Brockway trat der Sozialdemokratischen Föderation bei, verließ sie jedoch nach einigen Monaten, nachdem er eine Rede von einem ihrer Führer, Harry Quelch, gehört hatte. Brockway übertrug seine Loyalität auf die Independent Labour Party (ILP). Er nahm auch an Treffen der Fabian Society teil und war besonders beeindruckt von einem Vortrag von George Bernard Shaw über How to Achieve the Superman.

Als Reporter des Christian Commonwealth durfte Brockway jede Woche einen radikalen Denker interviewen. Dadurch lernte er Leute wie William Anderson, Edward Carpenter, H. Wells und George Bernard Shaw kennen. Anderson war von Brockway beeindruckt und lud ihn ein, stellvertretender Herausgeber der ILP-Zeitung The Labour Elector zu werden.

1913 wurde der 25-jährige Brockway zum Redakteur des Labour Elector befördert. Brockway war Pazifist und lehnte eine britische Beteiligung am Ersten Weltkrieg entschieden ab. Anfangs schmälerte dies die Auflage, aber innerhalb eines Jahres waren die Verkäufe des Labour Elector von 40.000 auf 80.000 gestiegen.

Als der Erste Weltkrieg ausgerufen wurde, gründeten Fenner Brockway und Clifford Allen die No-Conscription Fellowship (NCF), eine Organisation, die Männer ermutigte, den Kriegsdienst zu verweigern. Die NCF verlangte von ihren Mitgliedern, "aus Gewissensgründen das Tragen von Waffen zu verweigern, weil sie das menschliche Leben für heilig halten". Als Martin Ceadel, der Autor von Pazifismus in Großbritannien 1914-1945 (1980) wies darauf hin: „Obwohl sich die NCF auf die Kampagne gegen die Wehrpflicht beschränkte, war die Basis der NCF eher pazifistisch als bloß freiwillig.... Insbesondere erwies sie sich als wirksamer Informations- und Wohlfahrtsdienst für alle Verweigerer; Spaltung darüber, ob seine Funktion darin bestand, die Achtung des pazifistischen Gewissens zu gewährleisten oder die Wehrpflicht mit allen Mitteln zu bekämpfen.

Weitere Mitglieder der NCF waren Bertrand Russell, Philip Snowden, Robert Smillie, CH Norman, William Mellor, Arthur Ponsonby, Guy Aldred, Alfred Salter, Duncan Grant, Wilfred Wellock, Maude Royden, Max Plowman, John Clifford, Cyril Joad, Alfred Mason , Winnie Mason, Alice Wheeldon, William Wheeldon, John S. Clarke, Arthur McManus, Hettie Wheeldon, Storm Jameson und Duncan Grant.

Im August 1915 wurde das Büro des Labour Leaders in Manchester durchsucht und Brockway wurde angeklagt, aufrührerisches Material veröffentlicht zu haben. Die Regierung verlor ihren Fall, aber bald darauf wurden Buchhandlungen in Manchester und London durchsucht und von der Independent Labour Party produziertes Material beschlagnahmt. So auch ein Anti-Rüstungsstück, das Brockway geschrieben hatte, mit dem Titel The Devil's Business.

1916 wurden Fenner Brockway und Clifford Allen verhaftet, weil sie ein Flugblatt verteilt hatten, in dem die Einführung der Wehrpflicht kritisiert wurde. Als sie sich weigerten, ihre Geldstrafen zu bezahlen, wurden sie zu zwei Monaten Gefängnis in Pentonville verurteilt. Kurz nach seiner Freilassung wurde Brockway nach dem Militärdienstgesetz erneut festgenommen. Als wäre er ein Verräter, wurde Brockway für eine Nacht im Tower of London festgehalten. Später wurde er in ein Verlies in Chester Castle verlegt und verbüßte schließlich seine Haftstrafe im Walton-Gefängnis in Liverpool. Brockway schrieb weiter, und nachdem er einen wegen Desertion inhaftierten Soldaten getroffen hatte, schrieb er einen Bericht über die Schlacht von Passchendaele. Der Artikel wurde entdeckt und Brockway zu sechs Tagen Wasser und Brot verurteilt.

Fenner Brockway wurde wie die meisten anderen Kriegsdienstverweigerer erst sechs Monate nach Ende des Ersten Weltkriegs aus der Haft entlassen. Brockway war von Katharine Glasier als Redakteurin des Labour Leader abgelöst worden, und so konzentrierte er sich auf seine Arbeit als Organisator der India League (eine Organisation, die sich für die indische Unabhängigkeit einsetzt) ​​und Vorsitzender der No More War Movement. Während des Generalstreiks von 1926 wurde Brockway Redakteur der TUC-Zeitung The British Worker.

Bei den Parlamentswahlen 1929 war Brockway der erfolgreiche Kandidat der Labour Party in East Leyton. Brockway lehnte die Bildung der Nationalregierung ab und verlor infolgedessen seinen Sitz bei den Parlamentswahlen von 1931. Im folgenden Jahr trennten sich Brockway und die Independent Labour Party von der Labour Party.

Mit der Ankunft faschistischer Diktatoren in Europa begannen bei ihm Zweifel an den politischen Werten des Pazifismus zu aufkommen. Er war an der Organisation des Widerstands gegen Francisco Franco in Spanien und Adolf Hitler in Deutschland beteiligt. Er betonte: "Wenn ich jetzt in Spanien wäre, würde ich mit den Arbeitern gegen die faschistischen Kräfte kämpfen."

Brockway war während des Spanischen Bürgerkriegs ein Unterstützer der Internationalen Brigaden und besuchte im Sommer 1937 Barcelona. Er traf George Orwell und berichtete, dass die „Kommunistischen Parteizeitungen die wildesten Angriffe auf die POUM als faschistische Organisation enthalten und die Todesstrafe forderten politische Gegner, nicht davor zurückschrecken, Justiz und Macht über die Polizei zu manipulieren."

Brockways Erfahrung des spanischen Bürgerkriegs beeinflusste seine pazifistischen Ansichten: "Es besteht kein Zweifel, dass die Gesellschaft, die aus einem anarchistischen Sieg (während des spanischen Bürgerkriegs) hervorgegangen ist, weitaus größere Freiheit und Gleichberechtigung haben würde als die Gesellschaft, die aus einem faschistischen Sieg hervorgeht So kam ich zu der Erkenntnis, dass nicht das Ausmaß der angewandten Gewalt über gute oder schlechte Ergebnisse entscheidet, sondern die Ideen, der Sinn für menschliche Werte und vor allem die gesellschaftlichen Kräfte, die dahinter stehen gegen die Tötung von Menschen, ebenso wie die Natur dieser katalanischen Bauern, verschwand die fundamentale Grundlage meiner alten Philosophie."

Brockway unterstützte auch Großbritanniens Beteiligung am Zweiten Weltkrieg. Später schrieb er: „Es war in meiner ganzen Natur gegen den Krieg. Ich konnte mir nie vorstellen, jemanden zu töten und hatte nie eine Waffe in den Händen gehalten nicht an ihren Sieg denken. In gewisser Weise hat der spanische Bürgerkrieg dieses Dilemma für mich gelöst; ich konnte den Pazifismus nicht mehr rechtfertigen, wenn eine faschistische Bedrohung drohte."

Nach dem Krieg trat Fenner Brockway wieder der Labour Party bei und gewann bei den Parlamentswahlen 1950 bei Eton & Slough. Im House of Commons war Brockway Mitglied der linken Gruppe Tribune Group unter der Führung von Aneurin Bevan. Brockway widersprach Bevan in der Frage der Atomwaffen und schloss sich 1958 mit Bertrand Russell, Victor Gollancz, J. B. Priestley, Canon John Collins und Michael Foot zusammen, um die Campaign for Nuclear Disarmament (CND) zu gründen.

Brockways linke Ansichten verärgerten einige seiner Wähler und er verlor seinen Sitz bei den Parlamentswahlen 1964. Brockway nahm eine lebenslange Peerage an und unterstützte die Labour-Regierung (1964-1970) im House of Lords selektiv. Während dieser Zeit war Brockway auch Vorsitzender der Bewegung für koloniale Freiheit. Er setzte sich weiterhin für den Weltfrieden ein und war Präsident des British Council for Peace in Vietnam und Vorsitzender der World Disarmament Campaign (1979-88).

Brockway schrieb über zwanzig Bücher über Politik. Dazu gehören vier Bände Autobiographie: Innerhalb der Linken (1942), Außerhalb der Rechten (1963), Auf morgen (1977) und 98 Nicht raus (1986).

Fenner Brockway starb am 28. April 1988, sechs Monate vor seinem 100. Geburtstag.

Er erzählte mir, wie er als Junge in die Mine gegangen war, Journalist werden wollte, sich die Stenografie mit einer Nadel auf einer Schiefertafel beibrachte, die erste Bergarbeitervereinigung in dieser Grube der virtuellen Sklaverei organisierte; wie er als Kandidat für das liberale Parlament nominiert wurde, dies jedoch ablehnte, weil er ein Arbeiter war. Er erzählte mir von seiner Gründung der Scottish Labour Party, wie er Sozialist wurde, nachdem er europäische Bergarbeiterführer getroffen hatte, wie er 1893 die Independent Labour Party gründete und für West Ham ins Parlament gewählt wurde. Er beschrieb, wie er daran arbeitete, die Gewerkschaftsbewegung zur politischen Unabhängigkeit zu führen, und seine Befriedigung, als Labour 1906 als Gruppe zurückgekehrt war, und erklärte dann mit warmer Stimme, was der Sozialismus für ihn bedeutete, sein Vertrauen in seinen Triumph und seinen Glauben dass die Arbeiter Europas durch internationales Handeln den Krieg verhindern würden. Ich kann die Tiefe seines klingenden schottischen Akzents nicht vermitteln, als er seinen Glauben erklärte. Ich ging zu ihm als Jungliberaler und hinterließ ihn als Jungsozialisten

Es war ironisch, dass Lloyd George, als er 1919 die Stimme der Frauen (wenn auch nicht zu den gleichen Bedingungen wie die der Männer) gab, erklärte, dass sie es für ihren Kriegsdienst verdienten, und dies wurde weithin als Erklärung für ihren Erfolg im Jahr 1919 akzeptiert Ich halte das für einen Mythos. Ich glaubte, sie hätten die Abstimmung früher und zu besseren Bedingungen gewonnen, wenn es keinen Krieg gegeben hätte. Hätten die Parlamentswahlen im Jahr 1915 stattgefunden, hätten die Befürworter des Frauenwahlrechts im Unterhaus wohl die Mehrheit gehabt.

Jeder Einzelne treue etwas, das mehr zählt als alles andere im Leben. Bei den meisten Männern und Frauen ist diese höchste Loyalität vom Nationalpatriotismus inspiriert; Wenn ihre Regierung in einen Krieg verwickelt wird, ist es selbstverständlich, dass sie ihn unterstützt. Der sozialistische Kriegsdienstverweigerer hat eine Gruppentreue, die ihm ebenso mächtig ist wie die des Patrioten für seine Nation. Seine Gruppe besteht aus Arbeitern aller Länder, den Enteigneten, den Opfern des gegenwärtigen Wirtschaftssystems, sei es in Frieden oder Krieg.

Nach einem kurzen Aufenthalt bei Scotland Yard wurde ich zum Tower of London gebracht und in einen großen Kerker gesperrt, in dem etwa zwanzig Gefangene saßen oder lagen, meistens auf einer schrägen Holzplattform, von der ich erfuhr, dass sie ein Gemeinschaftsbett war, das die ganze Länge überzog der längeren Wand. Sechs der Gefangenen, die noch Zivilkleidung trugen, waren Verweigerer.

Ich sollte nach Chester Castle gebracht werden und meine Frau reiste mit mir nach Chester. Das Cheshire Regiment hatte keinen guten Ruf für seine Behandlung von Verweigerern. In der Vorwoche hatte die Zeitung Berichte darüber veröffentlicht, wie George Beardsworth und Charles Dukes, beide später prominente Gewerkschaftsführer, gewaltsam auf den Bohrplatz gebracht und getreten, geschlagen, niedergeschlagen und über Geländer geworfen worden waren, bis sie erschöpft, verletzt und blutend dalagen . Ich war ein wenig besorgt.

Der Generalstreik scheiterte, weil der TUC nie daran geglaubt hatte; die Regierung zwang es ihnen durch die impulsive Aktion in der Downing Street auf. Es hieß, der Streik begann auszubrechen, aber in den meisten Industriezentren bestand das Problem nicht darin, die Arbeiter draußen, sondern die freigestellten Arbeiter drinnen zu halten. Der Verrat an den Bergarbeitern war die schlimmste Konsequenz. Unter der Führung von Yorkshire Herbert Smith, dem mürrischen und wortkargen Vorsitzenden, und dem walisischen Arthur Cook, dem extrovertierten und wortreichen Sekretär, beschlossen sie, allein weiterzumachen. Ich bin gekommen, um Cook sehr zu bewundern. Im Gegensatz zu vielen Gewerkschaftsführern hat er die Basis nie verlassen. Während des neunmonatigen Kampfes verweigerte er ein Gehalt, nahm das Aussperrungsgeld und sonst nichts. Er wurde von seinen Männern geliebt und verschonte sich nie, indem er Nacht für Nacht von Kohlenrevier zu Kohlenrevier reiste. Zugegeben, er scheiterte und die Bergleute wurden mit grausamen Lohnkürzungen wieder an die Arbeit getrieben. Zugegeben, ein schlauer Verhandlungsführer hätte früher vielleicht ein besseres Ergebnis erzielen können.

Spanien erwies sich als noch schlimmerer Schlag für den sozialistischen "Pazifismus" als Abessinien. Bemühen, die W.R.I. Pazifist Runham Brown sagte Ponsonby am 27. September 1936 stoisch voraus: In diesen Tagen der Krise werden wir vielleicht von uns gehen, aber wir werden Recht behalten und letztendlich werden wir gewinnen. Unsere Aufgabe ist es, unsere Bewegung stabil zu halten. Wir müssen uns jetzt einer schwierigeren Lage stellen, die durch den Spanischen Krieg entstanden ist. Einige wie Fenner Brockway werden uns verlassen, aber wir machen weiter.

Spanien vollendete tatsächlich Brockways allmählichen Erkenntnisprozess, der mit der russischen Revolution begonnen und später durch die politische und wirtschaftliche Krise von 1931 erheblich gefördert wurde, dass der absolute sozialistische Pazifismus, der ihn zur Gründung der N.C.F. 1914 war in Wirklichkeit ein extremer sozialistischer Pazifismus.

Die puristisch-pazifistische Auffassung, dass man mit einer sozialen Revolution nichts zu tun haben sollte, wenn Gewalt im Spiel wäre, hatte ich schon lange beiseite geschoben... Trotzdem blieb mir die Überzeugung im Gedächtnis, dass jede Revolution Freiheit und Brüderlichkeit nicht im Verhältnis schaffen würde zu seiner Gewaltanwendung, dass die Anwendung von Gewalt unweigerlich Dominanz, Unterdrückung und Grausamkeit mit sich brachte.

Es besteht kein Zweifel, dass die Gesellschaft, die aus einem anarchistischen Sieg (während des spanischen Bürgerkriegs) hervorgegangen ist, weitaus größere Freiheit und Gleichberechtigung haben würde als die Gesellschaft, die aus einem faschistischen Sieg hervorgeht. Mit dieser Erkenntnis verschwand, obwohl mein Wesen ebenso wie das Wesen dieser katalanischen Bauern gegen das Töten von Menschen revoltierte, die grundlegende Grundlage meiner alten Philosophie.

Der Krieg hat mir ein Dilemma aufgezwungen. Ich war in meiner ganzen Natur gegen den Krieg. In gewisser Weise hatte der spanische Bürgerkrieg dieses Dilemma für mich gelöst; Ich konnte den Pazifismus nicht mehr rechtfertigen, wenn es eine faschistische Bedrohung gab. Es hatte es noch nicht ganz geregelt. Ich war bereit, die Arbeiterrevolution in Barcelona zu verteidigen, aber ich hatte keine Lust, Großbritanniens kapitalistisches Regime oder seine imperialistische Regierung zu verteidigen. Ich musste Kompromisse eingehen. Ich konnte dem Krieg nicht wie 1914 vorbehaltlos entgegentreten, aber ich würde an zivilen Aktivitäten mitwirken und mich für die Beendigung des Krieges durch die sozialistische Revolution einsetzen - eine demokratische Hoffnung.

Hitlers Triumph wäre nicht der epische Widerstand ihres Volkes gegen die Nazi-Invasion gewesen. Stalingrad war unsterblich. Churchills Größe musste man anerkennen. Ich tat dies zutiefst, als ich seiner Sendung zuhörte, in der er Russland trotz seines Hasses auf Invasionen als Verbündeten begrüßte. Meine Gedanken waren ständig bei meinen Mitarbeitern in Frankreich, Belgien, Holland, Norwegen und zeugten von vielen anderen in ihrem mutigen Widerstand. Wir wurden nie überfallen, nie besetzt, aber unsere Männer und Frauen, Briten und Commonwealth, hielten fest, als alles verloren schien. Amerikas Intervention war entscheidend. In seltenen Momenten konnte man der Anspannung entfliehen, um philosophisch zu sein und zu erkennen, dass auf der anderen Seite ein ähnlicher Mut, so schlimm die Sache auch war, gezeigt wurde. Man könnte auch über die Tragödie nachdenken, dass all dieses Heldentum, all diese Leidensakzeptanz auf den Krieg gerichtet war.

Gegen Ende des Krieges begann sich die Stimmung der Bevölkerung zu ändern. Sie hatten die nationale Einheit gegen den Nationalsozialismus demonstriert, aber sie wurden immer stärker auf die sozialen Ungleichheiten und Ungerechtigkeiten Großbritanniens aufmerksam. Die Soldatenfrauen begannen von Briefen zu erzählen, in denen ein wachsender Ressentiment der Soldaten über die Klassenspaltung zwischen Offizieren und Rängen und eine wachsende Wut gegen die Ungerechtigkeit in einer Gesellschaft, für die sie gekämpft hatten, zum Ausdruck kamen. Unser Traum vom Sozialismus nach dem Krieg wurde wahr; wir sahen die sich zusammenziehenden Wolken, aber wir sahen den Sturm nicht voraus, der die Churchill-Regierung wegfegen würde, wenn der Frieden kam. Das sollte uns alle überraschen.


Neues aus der Bibliothek der Arbeiterbewegung

Auf Mittwoch, 12. Mai um 14 Uhr wir begrüßen Hazel Kent, um über „Ein sozialistischer Zeuge für den Frieden: Fenner Brockways Kriegsdienstverweigerung während des Ersten Weltkriegs“ zu sprechen.

Das Quäker-Konzept des Zeugnisses kann als vom Glauben inspiriertes Handeln definiert werden. Fenner Brockway, obwohl kein Quäker, hat während des Ersten Weltkriegs auf vielfältige Weise für den Frieden Zeugnis abgelegt: durch seinen Journalismus, seine politische Aktivität, seine Arbeit für die No-Conscription Fellowship und seine 28-monatige Haft als Kriegsdienstverweigerer. Dieser Vortrag wird diese vielfältigen Erfahrungen zusammen mit den sozialistischen und spirituellen Überzeugungen, die ihnen zugrunde liegen, untersuchen.

Hazel Kent ist Associate Tutor in History an der Bishop Grosseteste University in Lincoln.

Dieser Vortrag wird live übertragen. Bitte klicken Sie am Mittwoch kurz vor 14 Uhr auf folgenden Link:

Oder verwenden Sie:
Meeting-ID: 885 4194 6088
Passcode: 719496

Der Rest der neuen Vortragsreihe sieht wie folgt aus (alle Details unter www.wcml.org.uk/events):

19. Mai Frances Chiu, 'Thomas Paine's Menschenrechte: ungewöhnlicher Menschenverstand für das 21. Jahrhundert“ (Anm. 15:00 Uhr Startzeit)

26. Mai Terry Dunne 'Land & labour: the agrar question in the Irish Revolution (1913-23)'

2. Juni Steve Illingworth „Die Rebellion der ‚Kellerdozenten‘: die Unruhen im Wandsworth-Gefängnis von 1918-19“

9. Juni „Eine Geschichte zweier Bibliotheken – ein Austausch zwischen dem Portico und den Bibliotheken der Arbeiterbewegung“. Veranstaltung zum Festival der Bibliotheken (Anm. 16:00 Uhr Startzeit)

16. Juni Kerrie McGiveron ' "What is Big Flame?": Erkundung einer revolutionären sozialistischen feministischen Organisation 1970-84'

Alle Vorträge sind kostenlos und werden online abgehalten, wobei ein Zoom-Link für Ebulletin-Abonnenten am Montag vor jedem Vortrag verfügbar ist. Die Vorträge werden auch aufgezeichnet und sind unter www.youtube.com/wcml/videos abrufbar.



Fenner Brockway - Geschichte

Fenner Brockway wurde 1888 in Kalkutta geboren. In seinem bemerkenswert langen Leben (er starb nur 6 Monate vor seinem 100. Geburtstag) erlebte er einige der bedeutendsten und schrecklichsten Ereignisse in der Geschichte des 20. Jahrhunderts: zwei Weltkriege, den Kalten Krieg, die Entwicklung von Atomwaffen. Über 80 Jahre lang hat er sich auf jede erdenkliche Weise für den Frieden eingesetzt.

Ein natürlicher Rebell
Die Eltern von Fenner Brockway waren christliche Missionare, die in Indien arbeiteten, aber sie schickten ihren Sohn zur Ausbildung nach England. „Das Einzige, was ich in der Schule gut gelernt habe, war Rugby-Fußball zu spielen.“ Er war ein natürlicher Rebell, und als er 16 war, verbrachte er seine Hausaufgaben damit, politische Broschüren mit selbst gestalteten Titelseiten zu schreiben. „Es gab nur einen anderen Jungen, der sie jemals gelesen hat, aber ich habe selbst viel Befriedigung daraus gezogen.“

Unter anderem lernte Fenner Brockway, das Stottern zu überwinden und in Schuldebatten Reden zu halten. Er schaffte es sogar, regelmäßig aus der Schule zu schlüpfen, um Wahlzettel für den lokalen liberalen Kandidaten zu verteilen. Schließlich wurde er erwischt und der Schulleiter versprach ihm ein sehr schlechtes Zeugnis am Ende der Schule, wenn er ging. Aber Fenner Brockway nahm das aufs Kinn. „Ich sah mich als Märtyrer für den Fortschritt, zum Opfer meiner politischen Aktivitäten.“

Sport machte jedoch einen Unterschied. Der Schulleiter, der hörte, dass Fenner Brockway Journalist werden wollte, sagte ihm, er könne auf Kosten der Schule Stenografieunterricht nehmen – wenn er für das Rugby-Team der Schule spielen würde. Er hat.

Aber 1906 hatte er die Schule verlassen und war allein in London, auf der Suche nach Arbeit in Politik und Journalismus und einer Wohnung, wo immer er sie finden konnte. „Nach und nach lernte ich einige der Realitäten des Lebens kennen, einschließlich des Versuchs, über die Runden zu kommen.“

Beginnen Sie, sich dem Krieg zu widersetzen
Es dauerte nicht lange, bis ihm klar wurde, dass der Sozialismus zur Leidenschaft meines Lebens geworden war. 1907, kurz nach seinem 19. Geburtstag, trat er der 1893 gegründeten Independent Labour Party bei und „fühlte sich sofort heimisch“. Er begann öffentlich zu den sozialistischen Themen des Tages zu sprechen und trug eine rote Krawatte als Zeichen seines Engagements für linke Meinungen. 1911 war er Herausgeber der ILP-Zeitung „Labour Leader“ mit Sitz in Manchester.

Der „Labour Leader“ vom 23. Juli 1914 brachte auf der Titelseite einen Artikel von Fenner Brockway mit der Überschrift THE WAR MUST BE STOPPED.

Einige Wochen später veröffentlichte die Zeitung einen Artikel von Ramsay MacDonald, dem Vorsitzenden der ILP im Parlament. Der Artikel enthielt folgende Worte: „Es ist ein Krieg der Diplomaten, der von etwa einem halben Dutzend Männern geführt wird. Bis zum Abzug der Botschafter [aus den kriegsführenden Ländern] herrschte Frieden bei den Völkern. Sie hatten keinen Streit miteinander, sie trugen einander keinen bösen Willen. Ein Dutzend Männer brachten Europa an den Rand eines Abgrunds und Europa stürzte darüber.“ Diese Erklärung, sagte Fenner Brockway, „war die beste Antikriegspropaganda, die wir haben können“.

Am 6. August bedeckte Fenner Brockway die gesamte Titelseite des „Labour Leader“ mit einem Antikriegsmanifest. Oben und unten war der Slogan DOWN WITH THE WAR aufgedruckt. „Arbeiter Großbritanniens“, schrieb er, „Sie haben keinen Streit mit den Arbeitern Europas. Der Streit ist zwischen den RULING-Klassen Europas. Machen Sie ihren Streit nicht zu Ihrem. Die Zukunft ist dunkel, aber in der Solidarität der Arbeiter liegt die Hoffnung, die den Völkern Europas wieder Licht bringen wird.“

Aber im Herbst 1914 war die Opposition gegen den Antikriegsprotest gewachsen und wurde aggressiv. Bei einem Treffen wurde Fenner Brockway zwei Stunden lang von einem feindseligen Publikum niedergeschrien und musste von der Polizei beschützt werden, als er ging. Ein anderes Mal „warteten fünf Männer an einem einsamen Ort am Kanalufer auf mich und verprügelten mich. Ich muss sowohl im Temperament als auch in der Überzeugung Pazifist gewesen sein, denn selbst beim ersten Schlag habe ich zur Vergeltung keine Hand gehoben.“ Zum Glück tauchte ein Passant auf und die Angreifer flohen.

Oppositionelle Wehrpflichtn
1914 war Fenner Brockway Mitbegründer der No Conscription Fellowship (NCF), um sich gegen die Einführung der Wehrpflicht in der Armee zu wehren und das Prinzip der „Heiligkeit des menschlichen Lebens“ zu unterstützen. Zunächst hatte die NCF (von der Fenner Brockway bestätigte, dass sie die Idee seiner Frau Lilla war) ihren Sitz in ihrem Haus in Derbyshire, aber die Mitgliederzahl wuchs schnell und ein Londoner Büro wurde eröffnet. Zu dieser Zeit war eine landesweite Rekrutierungskampagne in vollem Gange. Männer, die sich zur Einberufung bereit erklärten, bekamen khakifarbene Armbinden, und Männer ohne sie wurden auf der Straße angesprochen und bekamen eine weiße Feder, ein stiller Vorwurf der Feigheit. Die NCF erlebte natürlich einen Sturm der Beschimpfung durch die Presse, die sie „die Rettung ihrer eigenen Haut“-Brigade, „die nicht kämpfenden Funks“ und Schlimmeres nannten. Doch die Mitgliederzahl wuchs weiter.

Anfang 1916 trat die Wehrpflicht in Kraft. Jetzt wurde das Büro von Fenner Brockways „Labour Leader“ von der Polizei durchsucht und die Zeitung wegen des Drucks von Antikriegsmaterial vor Gericht gebracht. Fenner Brockway ging in den Zeugenstand und "hatte mich sehr genossen", obwohl nur wenige Leute anwesend waren, um zu hören, wie er die Anklage niedermachte, die verlangt hatten, dass der Fall privat geführt würde (zweifellos, um zu verhindern, dass Antikriegsideen weitere Öffentlichkeit erhielten). . Die Verteidigung hat gewonnen. „Ich bin mir nicht sicher, ob das Urteil ein politisches Kompliment war“, bemerkte Fenner Brockway: „Wenn wir der Regierung nicht gefährlich wären, hätten wir unsere Pflicht verfehlt! “ Bücher und Flugblätter entfernt.

Nachdem die Wehrpflicht nun gesetzlich verankert war, startete die NCF eine umfassende Kampagne der politischen Opposition gegen sie und stieß selbst auf viel Widerstand. Auf dem Weg zur zweiten Versammlung der NCF in London überreichte jemand Fenner Brockway ein Papier – „es gab einen ganzseitigen Artikel, der meine Verhaftung und Hinrichtung forderte.“

Das Tor zu dem Gebäude, in dem die Versammlung stattfand, war verschlossen, aber ein paar wütende Matrosen schafften es, hinüberzuklettern - und waren erstaunt, mit Händedruck und Tee begrüßt zu werden. Sie hörten auch, wie der Vorsitzende bat, von den Rednern nicht zu jubeln - der Ton würde die feindliche Menge draußen aufwecken: Das Publikum sollte seine Anerkennung schweigend zeigen. „Niemand, der anwesend war, wird die Wirkung vergessen“ und die angesehenen Redner wurden mit Tausenden von flatternden Taschentüchern begrüßt, die das sanfte Geräusch einer auf- und absteigenden Brise machten.

Trotz der Feindseligkeit der Regierung wurde die NCF nie verboten. Doch sie wurden verfolgt – und waren darauf gut vorbereitet: Es war eine Doppelorganisation eingerichtet worden, die die Arbeit notfalls weiterführte. Es wurde versucht, die Veröffentlichung des NCF-Journals „The Tribunal“ (das unter anderem über die Prozesse gegen Kriegsdienstverweigerer aus Gewissensgründen berichtete) zu stoppen . Aber diese wurden vereitelt. Die NCF verfügte über eine Duplikatsdruckmaschine, die zum Einsatz kam, als die Polizei die erste zerstörte, und mehrere versteckte Papiervorräte. Mitarbeiter und Mitwirkende wurden zu Experten darin, sich den Bemühungen der Polizei, sie zu verhaften, zu entziehen.

Einmal gab es ein paar ängstliche Stunden, nachdem Fenner Brockway eine Tüte mit Dokumenten über die Backup-Vorkehrungen in einem Taxi zurückgelassen hatte: „Nie habe ich mich so gedemütigt gefühlt, als wenn ich diese Katastrophe gemeldet habe“. Aber die politische Sekretärin der NCF, Catherine Marshall – ein kluges, entschlossenes und engagiertes Mitglied – kontaktierte ihren Bruder, der Polizist war, und überredete ihn, „einem jungen Freund von ihr“ zu helfen, der seine Aktentasche verloren hatte. Der Taxifahrer hatte den Koffer einer örtlichen Polizeidienststelle übergeben, und zu gegebener Zeit wurde er ungeöffnet geborgen.

Erste Inhaftierungen
Aber im Juli 1916 stand Fenner Brockway erneut vor Gericht, und diesmal wurde er ins Gefängnis geschickt, die erste von mehreren Strecken. Dies war für die Veröffentlichung von Flugblättern gegen die Wehrpflicht. Im November wurde er erneut festgenommen, diesmal persönlich: Als Kriegsdienstverweigerer war ihm die Befreiung vom Militärdienst unter der Bedingung angeboten worden, dass er kriegserhaltende Arbeiten von „nationaler Bedeutung“ verrichte. Er hatte sich geweigert und wurde nun gewaltsam der Armee ausgeliefert. Auf dem Weg zur Kaserne unter Eskorte schlug Fenner Brockway vor, dass er die beiden Soldaten zum Essen einlädt - es stellte sich heraus, dass einer von ihnen Geburtstag hatte ('der beste, den ich je hatte!' sagte der Ex-Navy nach dem Verstauen in eine riesige Mahlzeit). Aber Fenner Brockway verbrachte als Verräter eine Nacht im Tower of London.

Es war auch eine schlimme Nacht: Eine Gruppe Soldaten hielt ihn mit Beschimpfungen und Drohungen wach. Am Morgen befahl ihm ein Offizier, sich den anderen Männern anzuschließen: „Sie sind jetzt in der Armee!“ Aber Fenner Brockway lehnte höflich ab und sagte, er würde keinem militärischen Befehl Folge leisten. Der Beamte bellte: „Sie sind für die Zellen!“ und ging.

Dann kam eine Überraschung: Die einfachen Soldaten versammelten sich lachend um Fenner Brockway. »Hat den Colonel richtig verraten!« »Aber kein Feigling.« Dann hörten sie sich seine Erklärung an, warum er ein »Conchie« sei. „Einige von ihnen hörten zum ersten Mal den sozialistischen Fall gegen den Krieg.“ Auf dem Weg zum Gefängnis in Chester, wo Fenner Brockway auf das Kriegsgericht warten sollte, erlaubte ihm seine Eskorte, mit NCF-Mitgliedern zu plaudern, die den Turm aufpfähchten, stimmte zu, dass Lilla Brockway konnte mit ihm reisen – und begleitete sie sogar zu ihrem Aufenthaltsort, bevor er ihren Mann in die Kaserne brachte.

Seine Erfahrungen im Gefängnis von Chester Castle waren nicht einfach, aber, sagte er, "im Vergleich zu denen der COs, die in den ersten Tagen der Wehrpflicht inhaftiert waren", sagte er: Er erlitt keine körperliche Gewalt und wurde nicht gezwungen, Uniform tragen. Er berichtete auch, dass er nach dieser unglücklichen Nacht im Turm nie wieder von Soldaten misshandelt wurde.

Und in Chester traf er zum ersten Mal einen gebrechlichen jungen CO, der erstaunt aussah, als Fenner ihn als Freund begrüßte. „Bist du auch eine Conchie?“, fragte er. „Ja.“ „Sind es viele?“ „Sechstausend.“ „Sechstausend! Ich dachte, ich wäre fast der einzige.“

'Harte Arbeit'
Das Kriegsgericht war „so gut wie eine Pantomime“. Der Raum war winzig und voller Journalisten. Die drei Armeeoffiziere, die den Prozess leiteten, waren „neu in ihrem Job und wussten nichts davon“. Sie starrten auf ihre Kopie der Militärvorschriften, verblüfft über ihre Komplexität. Fenner Brockway wusste es jedoch gut und konnte sie durch seine Seiten führen – „es wurde zu einem Fall, in dem ein Gefangener seinen eigenen Prozess durchführte“. Über die Verteidigungserklärung von Fenner Brockway wurde in den Zeitungen viel berichtet und als beliebtes Flugblatt nachgedruckt. Aber er konnte den Fall nicht gewinnen. Drei Tage später wurde seine Strafe verkündet: sechs Monate Haft mit Zwangsarbeit. Fenner Brockway wurde in Wormwood Scrubs eingesperrt.

Dies war eine Art Gefängnis, das ihm neu war. Keine Briefe oder Besuche. Brot-und-Wasser-Strafen. Nähen 70 Fuß Postsäcke pro Tag. Handarbeit im Freien bei rauen Wetterbedingungen. Als Lilla Brockway endlich (nur einmal) zu Besuch durfte, brachte sie ihre 18 Monate alte Tochter mit, und das Treffen fand in einer durch starkes Drahtgeflecht getrennten Kabine statt. „Ich kann immer noch sehen“, schrieb Fenner Brockway 25 Jahre später, „die verwunderten Augen, mit denen meine Tochter ihren Vater in einem Käfig ansah.“

Für die Armee war er noch ein Wehrpflichtiger. Als er seine Gefängnisstrafe beendet hatte, weigerte er sich erneut, militärischen Befehlen zu gehorchen, erneut wurde er dafür inhaftiert. Diesmal wurde er nach Liverpool geschickt. Er war in einer gehobenen Stimmung in die Scrubs eingetreten: „Ich war nicht in einer mentalen Revolte gegen die Inhaftierung. Ich war stolz, es als Zeuge des Antikriegsglaubens zu erleben.“ Aber er ging trotzig ins Walton-Gefängnis, entschlossen, „meinen Verstand gegen die Behörden auszuspielen und sie zu besiegen, wenn ich konnte“.

Die Regeln verletzen
Eine Regel, die Fenner Brockway und seine CO-Kollegen überwinden wollten, war die „Schweigeregel“: Gefangenen war es verboten, in irgendeiner Weise miteinander zu kommunizieren. Dies war eine echte Härte für viele COs, lebhafte, wortgewandte Männer, die hungrig nach Gesprächen, Nachrichten, Ideen und menschlichen Kontakten waren. Der erste Schritt war die zündende Idee der NCF: Die Männer schmuggelten Bleistiftminen, klebten sie an die Unterseite ihrer Füße, wo sie nicht auftauchten, selbst wenn die Gefangenen sich bei der Ankunft im Gefängnis für die obligatorische Dusche nackt auszogen. (Es gab einen unangenehmen Moment, als ein Wärter bemerkte, dass Fenner Brockways Füße das Duschwasser violett zu färben schienen, aber der Mann setzte es auf zu viel Desinfektionsmittel.) Mit den Spuren konnten die Gefangenen Nachrichten auf Toilettenpapierfragmente schreiben (nicht das weiche Zeug, das heutzutage erhältlich ist). Einer der ersten Notizen enthielt den Code, mit dem die Gefangenen Nachrichten entlang der durch die Zellen verlaufenden Wasserleitungen abklopften. Und eine der ersten Nachrichten an Fenner Brockway war „Willkommen“.

Getreu seinem Charakter begann er, eine Gefängniszeitung zu organisieren und zu redigieren. Der "Walton Leader" hatte 40 Toilettenpapierseiten (mit Großbuchstaben, damit seine Handschrift nicht enthüllt wurde) mit Nachrichten, Artikeln, Witzen, einer Briefseite und Cartoons (der Karikaturist arbeitete nach dem Krieg). Jede Ausgabe des „Walton Leader“ wurde mit Hilfe eines sympathischen Nicht-CO-Häftlings von Zelle zu Zelle geschmuggelt. Eine wichtige Nachricht in einer Ausgabe war die Russische Revolution. In einem anderen war ein „exklusiver“ Bericht eines Überlebenden über das Gemetzel in Passchendaele: Dieser beschrieb anschaulich „die rücksichtslose, maschinenartige Art und Weise, wie die Generäle eine Welle nach der anderen von Tausenden von Männern aussandten, um massakriert zu werden“. Die „freie“ Presse außerhalb des Gefängnisses durfte die Geschichte nicht drucken.

Die Inhaftierung war für alle Insassen hart. „Wir wurden wie Tiere ohne Verstand oder Persönlichkeit behandelt.“ Sinnliche Entbehrung war schmerzhaft. „Eines Tages sah ich auf dem Laufhof ein paar Grashalme zwischen zwei Steinplatten wachsen. Jung und grün erregten sie mich wie Wein. Ich habe jeden Tag meine Augen daran geschlemmt.“ Aber dann durchkämmte eine Arbeitsgruppe den Hof und das Gras war weg. Fenner Brockway weinte.

Als seine Zeit in Walton vorüber war, weigerte er sich erneut, militärische Autorität anzunehmen. Diesmal wurde er zu 2 Jahren Zwangsarbeit verurteilt. Das Urteil wurde vor 3.000 Soldaten verkündet, die auf einem Exerzierplatz aufgereiht waren. „Ich werde stolz sein, es zu tun“, sagte er zu den Offizieren, laut genug, dass die Soldaten es hörten, und die Reihen der Männer „schienen vor Schock zu zittern“.

Widerstand gegen das Gefängnissystem
Diesmal war es wieder Chester Castle. Jetzt waren die COs in der Stimmung, nicht nur gegen die Militärautorität, sondern auch gegen das Gefängnisregime zu protestieren: „Auch es war destruktiv für das Beste der menschlichen Persönlichkeit“. 1918 wurde das Los der über ein Jahr inhaftierten Häftlinge verbessert: Sie konnten sich Bücher einschicken lassen, und sie konnten jeden Tag 40 Minuten lang während der Übung mit einem anderen Häftling sprechen. Aber das Gefühl, dass „Geist und Geist zerquetscht werden“ blieb. Da die KZ-Häftlinge ein Gefühl der Gemeinschaft untereinander hatten, von der Stärke ihres Widerstands gegen den Krieg getragen wurden und nicht zu Kriminalität neigten, begann Fenner Brockway zu glauben, es sei die Pflicht der Kommissare, das Gefängnissystem zu ändern. Eine disziplinierte Revolte gegen die Gefängnisregeln begann. Seine Führer entwickelten einen vernünftigen Zeitplan, der Gespräche, Vorträge und sogar Konzerte ermöglichte - durch die Zellenfenster für ein tatsächlich gefangenes Publikum. Die Rebellion dauerte berauschende 10 Tage, und dann wurden ihre Anführer verlegt. Fenner Brockway wurde nun ins Lincoln-Gefängnis gebracht.

Hier setzte er natürlich seinen Widerstand fort und wurde einen Monat lang auf Strafdiät gesetzt, bis der Arzt sagte, dass es aufhören müsse (obwohl Fenner Brockway wegen der harten Auswirkungen des Monats keine Behandlung erhielt). Auch nach Kriegsende wurde er nicht entlassen: Die Strafe musste ihren Lauf nehmen. Er verließ Lincoln schließlich im April 1919, nachdem er 28 Monate in dem einen oder anderen Gefängnis verbracht hatte, die letzten 8 Monate in Einzelhaft.

Dennoch konnte er sagen: "Ich glaube, unsere Frauen hatten es schwerer als wir Gefangene, sie mussten mitten in einer kriegsverrückten Welt leben" - und wurden oft wegen ihrer Antikriegsansichten und der Ehe mit einem eingesperrte "Conchie". Lilla Brockway hatte ein kleines Mädchen und eine jüngere Tochter, um die sie sich kümmern mussten, die in Not in einem Wohnwagen lebten. In den letzten 8 Monaten hatte sie überhaupt keine Nachricht von Fenner - außer einem Brief, der mit Hilfe freundlicher irischer Gefangener aus Lincoln geschmuggelt wurde. (Einer von ihnen war Eamonn de Valera, ein zukünftiger Premierminister von Irland).

„Das Finale meiner Kriegserfahrungen kam ein paar Wochen, nachdem ich Lincoln verlassen hatte. Der Postbote brachte einen braunen Umschlag mit dem fett und schwarz gedruckten On His Majesty's Service. Darin befand sich ein Formular des Kriegsministeriums, in dem festgehalten wurde, dass ich aus der Armee entlassen worden war und dass mein Verhalten so schlecht gewesen war, dass ich bei einem erneuten Versuch, der Armee beizutreten, mit 2 Jahren Gefängnis bestraft würde harte Arbeit. Das Kriegsministerium hatte sicherlich keinen Sinn für Humor.“

'Kein Krieg mehr'
Fenner Brockway erholte sich nach seiner Freilassung in Scarborough, sah seinen Töchtern beim Spielen am Strand zu und schwor, alles zu tun, um sie vor dem Krieg zu retten. Obwohl er sich intensiv für die Gefängnisreform einsetzte, sorgte er dafür, dass Zeit für führende Rollen in der britischen „No More War“-Bewegung und der neu gegründeten War Resisters International blieb.

Er nahm auch seine Arbeit für die kriegsfeindliche und stark sozialistische Independent Labour Party wieder auf und gab von 1926 bis 1929 deren Zeitschrift (heute „Neuer Führer“) heraus, als er für zwei Jahre Labour-Abgeordneter wurde. Im Parlament sprach er häufig zu den Themen Abrüstung und Frieden. 1932 brachen er und der Rest der ILP ihre Verbindungen zur Labour Party ab, nachdem sie festgestellt hatten, dass das parlamentarische Verfahren keine Möglichkeit bot, die sozialen Veränderungen und die Eindämmung des Kapitalismus zu erreichen, die die ILP für notwendig hielt.

Fenner Brockway kannte und bewunderte Gandhi und half ihm bei der Recherche zu einer Publikation über Gewaltfreiheit. „Es besteht kein Zweifel, dass gewaltfreie Nicht-Kooperation die ideale Methode ist. Hitler hätte Europa nie besetzen können, wenn die Völker sich organisiert geweigert hätten. Die Pazifisten haben die Lösung. aber die Völker sind noch nicht bereit, es anzunehmen.“

Er reiste durch Europa, und in Deutschland sah er die Auswirkungen des Nationalsozialismus. Dies war ein Jahrzehnt zutiefst komplizierter und leidenschaftlicher politischer Gefühle. Fenner Brockway war nicht immun. Hinter seinem Denken über den Krieg zu dieser Zeit verbarg seine Abneigung gegen alle Arten von Faschismus und seine Überzeugung, dass die menschliche Rettung nur in einer Welt der sozialen Gleichheit und des Endes der Imperien zu finden sei.

Solche Ansichten beeinflussten seine Reaktion auf den spanischen Bürgerkrieg. Einige ILP-Mitglieder gingen nach Spanien, um dort an der Seite der Sozialisten zu kämpfen: Fenner Brockway half ihnen nach Spanien und nach dem Krieg 1939 wieder nach Hause zu kommen. „Wir sahen den Krieg in Spanien als nationale Manifestation einer Katastrophe, die die ganze Welt bedroht.“

Der Krieg in Spanien, wie er es ausdrückte, „untergrub“ seinen Pazifismus – aber das bedeutete nicht, dass er den Krieg jemals billigte. Er gehörte einer weltweiten Arbeiterbewegung an, die unter dem Motto „Gegen Krieg und Faschismus“ für gesellschaftlichen Wandel kämpfte.

Beginn des WaR
Und als Europa sich einem weiteren Weltkrieg näherte, war es die Mission von Fenner Brockway, sich dem Krieg zu widersetzen. Er meinte aber auch, dass der Faschismus in Deutschland überwunden werden müsse.1938 startete das Internationale Zentrum der ILP (das auch Flüchtlingen aus Deutschland, Österreich und der Tschechoslowakei half) eine Internationale Arbeiterfront gegen den Krieg mit dem Ziel, Arbeiterorganisationen zum Widerstand gegen den Krieg zu ermutigen – und den Kampf gegen den Kapitalismus fortzusetzen. „Wir haben erkannt, dass die Alternativen, solange der Kapitalismus fortbesteht, entweder ein geflickter imperialistischer Frieden oder ein imperialistischer Krieg waren.“ Wie wir wissen, wurde das erste versucht und das zweite durchgeführt.

Im Juni 1938 nahm Fenner Brockway an einer öffentlichen Debatte über die Wehrpflicht teil. Einer der anderen Redner war Winston Churchills Sohn Randolph, der „leidenschaftlich dazu aufrief, alle Kräfte der Nation für den Krieg zu mobilisieren. Als ich die folgenden Reden hörte, dachte ich, ich wäre wieder im Jahr 1914. Da war sogar der alte Mann, der sich vierzig Jahre jünger wünschte, um kämpfen zu können, und der stolz seine Söhne aufgab. Ich lebte in einer anderen Gedankenwelt. Meine Loyalität galt nicht einem Land, sondern den Enteigneten aller Länder, denen das wirkliche Leben in Frieden verweigert wurde und die für das System, dessen Opfer sie waren, in den Krieg gerufen wurden. Als ich aufstand, um zu sprechen, versuchte ich, dies zu sagen. Ich habe versucht, die Möglichkeiten einer neuen sozialistischen Welt darzustellen, um Armut und Krieg überflüssig zu machen. Am Ende erzählte uns ein angesehener Anwalt, dass er von dem, was ich gesagt hatte, innerlich schockiert war und erwartet hatte, dass die Porträts an den Wänden des Diskussionsraums aus Protest zurücktreten würden.

Antikrieg, Anti-Nazich
Aber was den Zweiten Weltkrieg anbelangte, befand sich Fenner Brockway in einem schmerzhaften Dilemma. Obwohl er „instinktiv ein Pazifist“ war – „ich konnte mir nie vorstellen, jemanden zu töten und nie eine Waffe in den Händen gehalten zu haben“ – konnte er jetzt nicht ganz gegen den Krieg sein. „Der Gedanke an Massenmorde war unerträglich. Aber ich dachte auch an die Brutalität der Nazis, die ich gesehen hatte. Und ich dachte an tapfere deutsche Genossen, die jetzt Konzentrationslagern und dem Erschießungskommando gegenüberstehen würden. Ich dachte daran, was ein Hitler-Sieg für Europa bedeuten könnte.“ Aber er sprach sich weiterhin für die Anti-Kriegs-Ansichten der ILP aus und forderte, dass der Krieg durch eine Volksrevolution über die Grenzen Europas hinweg beendet werden sollte, nicht durch einen militärischen Sieg. Er beteiligte sich auch an den heftigen Protesten der ILP gegen britische Bombenangriffe auf zivile Gebiete in Deutschland.

Die „mutigen deutschen Genossen“, an die Fenner Brockway erinnerte, waren diejenigen, die nur vier Tage vor der Kriegserklärung diese Nachricht an das ILP-Büro schickten:

„In dem Moment, bevor die Kanonen sprechen, bevor die Welt mit Schrecken und Totschlag konfrontiert wird, senden wir unsere Botschaft an Sie. Die deutschen Arbeiter wollen diesen Krieg nicht. Die deutschen Bauern wollen keinen Krieg. Dieser Krieg ist nicht unser Krieg, dieser Kampf ist nicht unser Kampf. Wir bitten euch inmitten von Tod und Zerstörung: Vergesst nicht die Ideen, für die wir unter Folter gestorben sind, vergesst nicht die Ideale, für die wir in den Konzentrationslagern gelitten haben. Genossen, unser gemeinsames Vaterland ist unsere Menschlichkeit.“

Kriegsarbeit
Fenner Brockway war während des Krieges in London, und es war auf seinen Vorschlag, dass die Regierung eine nationale Feuerwehr einrichtete, um die Bombenangriffe zu beobachten, um Brände zu entdecken und sie zu löschen, bevor sie sich ausbreiteten. Er organisierte eine nächtliche Feuerwache für die Gebäude, in denen sich das ILP-Büro befand, und war regelmäßig an der Reihe.

Er wurde auch Vorsitzender des Zentralausschusses für Kriegsdienstverweigerer aus Gewissensgründen. Es überrascht nicht: „Ich zögerte nicht, die Rechte junger Männer zu unterstützen, die das Gefühl hatten, der Zwangseinberufung nicht folgen zu können. Welche Freiheit ist heiliger als die Gewissensfreiheit?“ Von Zeit zu Zeit nahm er an Gerichten teil, die CO-Fälle verhandelten, und intervenierte manchmal in extremen Härten. „Ich habe von einem Zeugen Jehovas gehört, der zum fünften Mal vor ein Kriegsgericht gestellt wurde. Ich habe mich freiwillig gemeldet, um ihn zu verteidigen, und ihn abgeholt.’

Nachwirkungen
Nach dem Krieg trat Fenner Brockway wieder der Labour Party bei und begann, wieder Abgeordneter zu werden. 1947 erhält er eine überraschende Einladung: Der Hamburger Gewerkschaftsbund möchte ihn bei der ersten Mai-Demonstration seit 14 Jahren als Redner halten. Der Außenminister sagte, er könne gehen – müsse sich aber erst im Büro der Armee in Whitehall melden. „Mir wurde gesagt, ich könne nur nach Deutschland gehen, wenn ich vorübergehend zur Armee gehe. Mir wurde der Rang eines Kapitäns verliehen und eine Uniform ausgehändigt. Ich lachte über die Ironie. Im Ersten Weltkrieg stand ich vor einem Kriegsgericht, weil ich mich geweigert hatte, eine Armeeuniform anzuziehen, und hier akzeptierte ich sie, um auf eine sozialistische Mission zu gehen!“

In Deutschland war er schockiert über die Kriegsfolgen, insbesondere den Hunger. „Früher habe ich von jeder Mahlzeit ein Brötchen aufgespart. Zuerst bot ich es einem Jungen oder Mädchen auf der Straße schüchtern an, aber bald merkte ich, dass sich niemand schämte, Essen anzunehmen.“ In einer Nervenheilanstalt fand er Patienten, die noch auf der Hungerkur waren, die Hitlers Regime angeordnet hatte, damit sie es tun würden langsam sterben, und er sagte der alliierten Regierung schnell, dies zu korrigieren.

Dieser Besuch war der erste von vielen Auslandsreisen im Interesse der Menschenrechte, der sozialistischen Prinzipien und des Friedens. Fenner Brockway engagierte sich in vielen Commonwealth-Ländern in der wohlwollenden Diplomatie und sprach für sie im Parlament, nachdem er 1950 wieder Abgeordneter wurde. Er war bis 1964 Abgeordneter für Eton und Slough – und wurde, weil er sich auch gegen die Wiederaufrüstung aussprach, von ein Tory „das Mitglied für Moskau und Eton“.

Der kalte Krieg
Warum „Moskau“? Dies war die Zeit des Kalten Krieges und des nuklearen Wettrüstens. Fenner Brockway war ein Gründungsmitglied der Kampagne für nukleare Abrüstung – und hatte 1954 als erster Abgeordnete zusammengebracht, um die Bewegung zu starten, die zu CND führte. Später (1979) war er Mitbegründer der World Disarmament Campaign.

„Ich traf Philip Noel-Baker in einem Korridor im House of Lords. Er bemerkte, dass die Friedensbewegung eine große Chance verpasst: Sie sollte sich für das 1978 von 149 Regierungen unterzeichnete Abrüstungsabkommen einsetzen. „Lasst uns eine Kampagne starten“, sagte ich. Philips Augen leuchteten auf und er schüttelte mir die Hand. So fing es an. Wir waren beide fast 90, aber die Resonanz, die wir bekamen, zeigte, dass der Moment reif war.“

Die World Disarmament Campaign forderte die Zerstörung von Atomwaffen, die schrittweise Abschaffung konventioneller Waffen, eine allgemeine und vollständige Abrüstung und die Übertragung von Militärbudgets auf Entwicklungsprogramme mit dem Ziel, die Armut in der Welt zu beenden. Sieben Jahre später war Fenner Brockway noch immer für die Kampagne im Einsatz, erinnerte das House of Lords besorgt daran, dass die Zahl der strategischen Nuklearwaffen von 6.000 im Jahr 1970 auf 20.000 im Jahr 1985 gestiegen war, und forderte Unterstützung für den Nichtverbreitungsvertrag: „die Welt“ einziger multilateraler Vertrag, der darauf abzielt, sowohl die Verbreitung als auch den Aufbau von Nuklearwaffen zu stoppen.

Bis zum Ende arbeiten
Vielleicht ist es überraschend, dass Fenner Brockway mit seinen sozialistischen Prinzipien 1964 eine lebenslange Peerage akzeptierte und später schrieb, dass er zweifelte, ob er das Richtige getan habe. Sicherlich wollte seine zweite Frau Edith nichts davon haben und weigerte sich konsequent, sich dem Titel "Lady Brockway" zu verantworten - etwas, das von jedem gelernt (und akzeptiert) werden musste, mit dem sie zu tun hatte. Aber der Adelsstand bedeutete, dass Fenner Brockway immer noch im Parlament war, wo er, bis er zu taub wurde, mehr parlamentarische Fragen stellte, mehr Parlamentsgesetze einbrachte und mehr parlamentarische Debatten begann als jeder andere.

Auch seine Arbeit im Ausland ging weiter. 1965 gründete er das British Committee for Peace in Vietnam. 1967 gründete er ein Komitee für den Frieden in Nigeria und half dabei, den Biafran-Krieg dort durch einen Waffenstillstand zu beenden. 1975 verhandelte er für den Frieden auf Zypern. 1982 war er mit einem eigenen Entwurf für ein Friedensprogramm in Moskau. 1983 war er in Prag für die Weltkonferenz für Frieden und Leben, und zwischen 1983 und 1985 trat er auf Friedenskonferenzen in Genf, Athen, Berlin, Perugia, Stockholm, Helsinki auf.

Bis zu seinem Lebensende hatte er außerdem über 20 Bücher geschrieben, The last („98 Not Out“) erschien zwei Jahre vor seinem Tod 1988.

1963, als er 75 Jahre alt war, schrieb Fenner Brockway in seinen Memoiren: „Ich bin zufrieden, mich Universalist zu nennen. Das ist meine Philosophie. Seine Anwendung? Alles, was menschliches Glück und Freundschaft, menschliche Würde, menschliche Gleichheit, menschliche Zusammenarbeit über die Grenzen von Rasse, Hautfarbe, Sprache und Religion hinweg, menschliche Eroberung der Wissenschaft nicht zum Zweck des Krieges, sondern zur Beendigung von Armut und Krankheit, menschlicher Erfüllung, physisch, mental, spirituell, auf der Erde und unter den Sternen.'

Und seine Botschaft für Menschen, die wie Pazifisten eine gerechtere und friedlichere Welt wollen? Die Antwort ist sozialer Wandel. Dies erfordert jedoch die Entschlossenheit einzelner Menschen, die darauf abzielen, selbst gerecht und friedlich zu sein. „Früher dachte ich, dass bessere Sozialsysteme die Voraussetzung für ein besseres Leben sind, und das tue ich immer noch. Aber ein besseres Leben ist auch die Voraussetzung für bessere Sozialsysteme.“ Das hat Fenner Brockway aus seiner langjährigen Erfahrung gelernt, von der Verzweiflung in einer Gefängniszelle bis zur Hoffnung, wenn Menschen ihre gemeinsame Menschlichkeit anerkennen und sich für den Frieden einsetzen.


Haben Sie weitere Informationen oder ein Foto von Fenner Brockway? Lass uns wissen

Über die Männer, die NEIN gesagt haben


CO-DATEN

Geboren: 1. November 1888
Ist gestorben: 18. April 1988
Die Anschrift: 19 Clare Road, Levenshulme,
Manchester
Gericht:
Gefängnis:Pentonville, Wormwood Scrubs, Walton Prison, Chester Castle, Lincoln Prison
HO-Schema: NEIN
Mitarbeit: NEIN
Beruf: Editor
Absolutist


„Wir wurden wie Tiere ohne Verstand oder Persönlichkeit behandelt. Eines Tages sah ich ein paar Grashalme zwischen zwei Steinplatten auf dem Laufhof wachsen. Jung und grün erregten sie mich wie Wein. Ich habe jeden Tag meine Augen an ihnen geschlemmt.’


Fennre spricht bei einer Ausstellung der Peace Pledge Union über Gewaltfreiheit.



BREITERER KONTEXT | mehr
WEG ZUR WEIHNACHTUNG | mehr
GEWISSENSCHAFTLICHER WIDERSPRUCH | mehr
GERICHTE | mehr
ZUM TOD VERURTEILT | mehr
GEFÄNGNISSE | mehr
HOME-BÜROZENTREN | mehr


Fenner Brockway

Der Zweck dieses Artikels ist es, Fenner Brockway zu betrachten, der nach Ausbruch des Ersten Weltkriegs die No Conscription Fellowship (NCF) gründete. Anfänglich war die Wehrpflicht kein Thema, obwohl sie als grausamer Schlag für die Independent Labour Party (ILP) angesehen wurde, als die Arbeiter 1914 „relativ glücklich in den Krieg zogen“ (Ellsworth-Jones, 2008: 84). Fenner war damals Herausgeber der Arbeitsführer, der Zeitung der ILP, und viele ihrer Mitglieder waren entschieden antimilitaristisch. Fenner blickte, wie so oft in seiner langen und angesehenen Karriere, in die Zukunft und sah neben vielen anderen die Wehrpflicht am Horizont. Er vermied „langen ideologischen Streit“ mit anderen ILP-Mitgliedern über die Politik (Ellsworth-Jones, 2008: 84) und wurde von seiner Frau kompetent unterstützt, die einen Brief an die schrieb Arbeitsführer, die er veröffentlicht hat. Darin heißt es: „Es wäre vielleicht gut für Männer im Wehrdienstalter, die nicht bereit sind, die Rolle eines Kämpfers im Krieg zu übernehmen, ungeachtet der Strafe für die Weigerung, sich zusammenzuschließen, damit wir unsere Stärken kennen“ (zitiert in Ellsworth- Jones, 2008: 84).

Fenner und die No Conscription Fellowship

So wurde die No Conscription Fellowship zu einer lebensfähigen Einheit, wobei Fenner der Sekretär der NCF-Zeitung wurde. Das Tribunal. Die Gründung der NCF war hauptsächlich das Ergebnis sowohl des „Derby-Programms“, der Rekrutierungskampagne von Lord Derby, als auch der Tatsache, dass die Wehrpflicht unmittelbar bevorstand. Die NCF bestand aus einigen inspirierenden Charakteren, darunter Clifford Allen, Bertrand Russell und Edward Grubb. Grubb, der Schatzmeister der NCF und auch Quäker war, galt als „Vater der Bewegung“ (Brockway 2010: 67). Catherine Marshall, die Fenner oft zu Hilfe kam, wurde als eines der außergewöhnlichsten Mitglieder angesehen, da sie die NCF zusammenhielt (Brockway, 2010). Die NCF wurde ständig angegriffen und musste ohne Unterstützung der Labour Party oder der Gewerkschaften mit allem fertig werden, vom Defense of The Realm Act, der oft Gefängnis bedeuten konnte, bis hin zur Zerstörung ihrer Druckerpressen und Kopien von Das Tribunal beschlagnahmt und zerstört. Die No Conscription Fellowship erholte sich jedoch immer wieder.

Es wäre vielleicht gut für Männer im Wehralter, die nicht bereit sind, die Rolle eines Kämpfers im Krieg zu übernehmen, ungeachtet der Strafe für ihre Weigerung, sich zusammenzuschließen, damit wir unsere Stärken kennen.

Schließlich wurden die Kriegsdienstverweigerer (C.O.s) vor Gericht gestellt. Einige übernahmen alternativen Dienst. Andere hingegen waren Absolutisten. Einige starben und fast alle wurden schlecht behandelt, oft entsetzlich. Fenner war inhaftiert und sein Tagebuch enthält Berichte über die Isolation, die verschiedenen Kommunikationswege und das sympathische Gefängnispersonal. Das Gefängnispapier, Der Walton-Führer, wurde zweimal wöchentlich veröffentlicht und zeichnet auf vierzig Blatt Toilettenpapier einige der spannendsten Berichte über seine Zeit im Gefängnis auf.

Fenners Gefängniserfahrung als C.O.

Es scheint einige Male in seinem Leben zu geben, in denen Fenner einen Teil seiner Entschlossenheit verlor, aber es überrascht nicht, dass einige davon während seiner Gefangenschaft passierten. In seiner Autobiographie beschreibt Fenner, dass er hauptsächlich über ungewöhnliche Vorfälle schrieb, aber er fährt fort: „Damit [he] möglicherweise keinen Eindruck von der degenerativen Wirkung des Gefängnislebens vermittelt hat“ (Brockway, 2010: 103). Die C.O.s waren meist „Hard Labor Prisoners“ (Brockway, 2010: 103), aber im Gegensatz zu anderen Gefangenen hatten sie ein gewisses Maß an Kameradschaft und die Stärke, die aus dem Glauben an ihre Prinzipien und Überzeugungen resultiert. Einmal brachen die Gefangenen aus, der Auslöser war die bevorstehende Hinrichtung eines Häftlings. Fenner beschreibt die Szene so: „Innerhalb weniger Minuten von Zelle zu Zelle breitete sich der nervöse Sturm aus, jeder Gefangene schien vor seiner Tür zu donnern in einer Wut aufgestauter Emotionen, die die Vernunft wegfegten. Ich hatte die größten Schwierigkeiten, nicht mitzumachen. Ich stand vor meiner Tür, die Fäuste nur einen Zentimeter geballt, mein ganzer Körper angespannt, meine Arme vibrierten, meine Zähne zusammengebissen, ein berstender Druck in meinem Kopf…. Bei mir brachte es sinnlose Verzweiflung. Ich warf mich auf den Boden und hielt meinen Kopf fest in meinen Armen, um der Versuchung zu widerstehen, ihn gegen die Wand zu drücken“ (Brockway, 2010: 103-4).

Fenners Parlamentskampagne 1922 in Lancaster

Einige Jahre nach Fenners Haftentlassung im Jahr 1919 wurde er der potenzielle Kandidat der Labour Party für die Lancaster Division. Dies war in vielerlei Hinsicht eine interessante Wahl, zumal das Ende des Krieges erst vier Jahre her war. Fenner schrieb 1921 und 1922 Briefe an die damalige Lancaster Observer und Morecambe Chronicle, manchmal als Antwort auf Briefe, die an ihn gerichtet waren, und andere, die seine sozialistischen Ansichten erklärten. Er schrieb auch Briefe über aktuelle Themen, die er für wichtig hielt, wie die Konferenz von Genua, die, wie er sagte, „eine verspätete Erkenntnis der Wahrheit des Labour-Prinzips darstellt, dass anderen Menschen Schaden zufügen bedeutet, sich selbst zu schaden“. Er fuhr auch fort, dass der Vertrag von Versailles katastrophal sei und dass „wenn Großbritannien und Amerika auf der Konferenz von Versailles mutig gehandelt hätten, hätten wir vielleicht einen anständigen konstruktiven Versöhnungsvertrag gehabt. Stattdessen ergaben sich die britischen Delegierten dem französischen Imperialismus, und wir hatten einen vulgären Vertrag über Rache und Hass.

Die C.O.s waren meist „Hartarbeitshäftlinge“, aber im Gegensatz zu anderen Gefangenen besaßen sie ein gewisses Maß an Kameradschaft und die Stärke, die aus dem Glauben an ihre Prinzipien und Überzeugungen resultiert.

Unter den Wählern von Lancaster herrschte eine gewisse Feindseligkeit gegenüber Fenners pazifistischen Ansichten. Zum Beispiel ein Brief von „A Bereaved One“ an die Lancaster Observer und Morecambe Chronicle Zustände:

„Es ist bekannt, dass Mr. Brockways Gewissen ihm nicht erlauben würde, einen Finger zu rühren, um unsere Frauen und Kleinen vor Verletzungen, Verletzungen und Tod zu schützen … Welche Garantie haben wir, dass seine extremen Ansichten jemals geändert werden, wenn die Arbeiter dieser Abteilung den Labour-Kandidaten nach Westminster schicken? Sein Gewissen wird es ihm vermutlich nicht erlauben, auch nur einen Cent für die Verteidigung unseres Landes zu wählen, und wir sollten jeder kriegerischen Nation ausgeliefert sein. So viele Ihrer Leser haben im Krieg zu viele Verwandte verloren, dass sie einen Menschen nicht unterstützen können, der uns in unserer Stunde der Gefahr im Stich lassen würde.“

In einem anderen Brief von „An Old Volunteer“ an dieselbe Zeitung heißt es:

„Herr Brockway ist offensichtlich ein „Frieden um jeden Preis“ und ich behaupte, dass das Unterhaus der letzte Ort auf der Welt für eine Person ist, die solche Meinungen vertritt … Wären wir alle in der Stimmung von Mr. Brockway gewesen, wären wir deutsche Vasallen und unsere Frauen die Opfer ihrer Ausschweifungen… Man könnte meinen, dass die Gemeinde nicht in der Stimmung war, einem solchen Exponenten des passiven Sozialismus Aufmerksamkeit zu schenken .'

Ein „Arbeiter“ schrieb, um dem obigen Brief zuzustimmen, und sagte:

„Kein aufrichtiger Brite ist für Gewalt und Gewalt, aber er ist dafür, sich dagegen zu wehren, anstatt hinter einem ausgeheckten Einwand zu kriechen. Je eher die Labour Party von Lancaster den Fehler erkennt, den sie gemacht hat, als sie einen Sozialisten mit extremen Ansichten adoptiert hat, desto eher werden sie sich, da bin ich mir sicher, von ihm und seinen Freunden lösen und einen wahren Vertreter des britischen Arbeiters finden.“

Als der Wahltag näher rückte, wurde Fenner verschiedene Fehlverhalten vorgeworfen, darunter Anschuldigungen, dass die Belegschaft von Lord Ashton eingeschüchtert worden sei. Ein von „Representatives of The Various Works“ unterzeichneter Brief an Lord Ashton und veröffentlicht in der Lancaster Observer und Morecambe Chronicle stellt fest, dass „die Arbeiter eines Unternehmens nicht freier von unangemessener Einflussnahme seitens ihres Arbeitgebers sein können als die Ihrer Lordschaft“. In der Antwort von Lord Ashton heißt es weiter: „Ich danke Ihnen sehr viel mehr, als ich ausdrücken kann, für Ihren Brief und für die Kopie des Beschlusses, der bei einer Versammlung meiner Arbeiter gefasst wurde.“ Fenner wurde auch vorgeworfen, örtliche Heizer und Heizer beschrieben zu haben als „Trunkenbolde und Säufer.“ Als Antwort darauf schrieb Fenner einen Brief, in dem er erklärte, dass er eine solche Aussage nie gemacht habe. Er sagte auch: „Ich kündige daher hiermit an, dass ich im Falle einer Wiederholung dieser Erklärung die erforderlichen Maßnahmen ergreifen werde, um die Angelegenheit öffentlich zu behandeln“.

Herr Brockway ist offensichtlich ein "Frieden um jeden Preis", und ich behaupte, dass das Unterhaus der letzte Ort auf der Welt für eine Person ist, die solche Meinungen vertritt.

Der dokumentarische Dissent-Forschungsfreiwillige Nick Beddoe restaurierte die Gedenktafel im Lancaster Friends Meeting House, die 1985 das Pflanzen von Bäumen für den Frieden durch Fenner Brockway markiert.


Sprecherbücher

Morgen Stern, Montag, 22. März 2010
Rezensiert von John Green

Viele werden sich heute nicht mehr an den 1988 verstorbenen legendären Labour-Abgeordneten Fenner Brockway erinnern.

Hoffentlich wird diese Neuauflage des ersten Bandes seiner Autobiographie von Sprecherbücher wird ihn einer neuen Generation bekannter machen.

Wie Tony Benn gehörte Brockway zu den seltenen Persönlichkeiten, die früh als prinzipientreuer Sozialist begannen und es bis an sein Lebensende blieben.

Seine politische Karriere umfasste den Großteil des 20. Jahrhunderts und war die meiste Zeit im Zentrum der progressiven Politik auf nationaler und internationaler Ebene.

Er war unter anderem Gründungsmitglied der Independent Labour Party (ILP), der Bewegung für koloniale Freiheit – jetzt Befreiung – War on Want und CND.

Schon in jungen Jahren wurde er Abgeordneter für die ILP und nach ihrem Ableben für die Labour Party. Als vehementer Kriegsgegner verbrachte er während des Ersten Weltkriegs mehrere Jahre in verschiedenen Gefängnissen als Kriegsdienstverweigerer.

Seine Beschreibung der Behandlung, die er und andere "Conshies" erlitten haben, ist eine grauenhafte Lektüre.

Sie wurden drakonischen und kleinlichen Regeln unterworfen, Brot- und Wasserstrafen für den kleinsten Verstoß und wurden so brutal behandelt, dass einige von ihnen nicht überlebten.

Seine Berichterstattung über den Generalstreik ist ein Meisterwerk der historischen Dokumentation.

Brockway schreibt mit Eloquenz und Engagement. Dies ist Geschichte aus den Augen eines mutigen, zutiefst humanitären, einfühlsamen und intelligenten Mannes, der sein ganzes Leben für die Werktätigen und für Frieden und Gerechtigkeit gekämpft hat.

Aber Brockway war nicht nur Journalist. Er beteiligte sich aktiv an der Organisation und Unterstützung der Streikenden.

Er kämpfte lebenslang für die Einheit der Linken und war seiner Partei nie blind treu. Die Menschen, die er kennengelernt und kennengelernt hat, lesen sich wie ein politisches Who is Who der Großen, Guten – und weniger Guten.

Faszinierend und aufschlussreich sind seine Porträtskizzen von Ramsay MacDonald, Oswald Mosley, Gandhi, Nehru, Keir Hardy, Bernard Shaw, James Maxton, Lenin, Trotzki, Kautsky und vielen mehr.

Aber mit bevorstehenden Wahlen sollte dieses Buch zur Pflichtlektüre für alle angehenden Labour-Abgeordneten gemacht werden, denn Brockways detaillierte Darstellung des politischen Prozesses, der parlamentarischen Manöver und der internationalen Spielereien ist immer noch so aufschlussreich wie eh und je.

Sein Kapitel über die Rolle des Parlaments ist ein Meisterwerk der politischen Literatur.

Er berichtet, wie die meisten gewählten Labour-Abgeordneten bald dem verführerischen Luxus des parlamentarischen Lebens erlagen und sich allzu gerne in den gemütlichen Club einschrieben, der das Parlament mit seinen durchgehend geöffneten Bars, billigem Essen und Spesenkultur war und ist.

Es bedurfte einer Person mit starker Disziplin und klaren Prinzipien, um dem Reiz eines einfachen Lebens zu widerstehen, und nur sehr wenigen gelang dies.

Klingt das nicht unglaublich zeitgemäß?

Brockway verprügelt die zahlreichen eitlen, machthungrigen Opportunisten, die die Bewegung immer verteufelt haben, indem sie ausverkauft haben, wenn es an der Zeit war.

Er selbst lehnte Einladungen zum Abendessen des Establishments ab, nicht aus Rachsucht oder umgekehrtem Snobismus, sondern "wegen der Erkenntnis, wie das mit dem Parlament verbundene gesellschaftliche Leben das Identitätsgefühl mit der Arbeiterklasse in ihrem Kampf abstumpft", wie er so lapidar Leg es.

Seine Beschreibung der zweiten Labour-Regierung von 1929 als "Angst, ein echtes sozialistisches Programm anzubieten und den Bankern einen Kotau zu geben" und "vorzugsweise den Kapitalismus zu verwalten, anstatt die Volksgesetzgebung zu finanzieren", klingt nur allzu bekannt.

Infolgedessen erlitt Labour kurz darauf eine demütigende Wahlniederlage.

Könnten wir sehen, dass sich die Geschichte in ein paar Wochen wiederholt?

Obwohl es sich um eine Geschichte des 20. Jahrhunderts handelt, hat Brockways Werk eine so zeitlose Anmutung, dass seine Ansichten und Ansichten heute genauso relevant sind wie damals.

Er hätte gerne gesehen, dass Kommunisten und andere Sozialisten zusammenarbeiten, anstatt sich gegenseitig zu verschrotten, und er hebt viele der Schwächen und deren Entstehung hervor.

Das tragischste Ergebnis solcher Spaltungen war in Deutschland zu sehen, wo Hitler die Macht erobern konnte, während Sozialisten und Kommunisten auf der Straße gegeneinander kämpften.

Wenn Sie eine lebendige Reise durch die jüngere Geschichte erleben und daraus lernen möchten, ist dies das richtige Buch.


Verwandte Themen

Jennie Lee (1904-1988)

Jennie Lee (auch bekannt als Baroness Lee of Asheridge) war eine schottische Politikerin und Journalistin, bekannt für ihre offenen Reden [&hellip]

Robert Owen (1771-1858)

Robert Owen war ein utopischer Sozialist, Philanthrop und Reformer, dessen eigene religiöse Skepsis seinen Wunsch nach einer säkularen Gesellschaft förderte, [&hellip]

Gustav Spiller (1864-1940)

Das Gewissen hat die Schriften in den Schatten gestellt Die Wissenschaft hat den Glauben an die göttliche Einmischung zerstört Demokratie und Zivilismus haben den Menschen gezeigt [&hellip]

Richard Congreve (1818-1899)

Richard Congreve war ein treuer Anhänger von Auguste Comte, dessen positivistische Philosophien und ‘Religion of Humanity’ Congreve dazu inspirierten, [&hellip] zu eröffnen.

Humanist Heritage zeigt die Beiträge der Humanisten und des Humanismus zur Geschichte des Vereinigten Königreichs.


Da selbst Nero jetzt auf der richtigen Seite der Geschichte steht, gibt es vielleicht Hoffnung für Boris Johnson

„N ero“, heißt es in der revisionistischen Ausstellung des British Museum über den unbeklagten römischen Kaiser, „führte neue Unterhaltungsformen ein, in denen sich Menschen verschiedener Klassen vermischen konnten.“ Er hatte auch tolle Haare. "Es setzte eine neue Mode, da Menschen im ganzen Imperium seinen Look nachahmten."

Aber warten Sie: "Von den Massen geschätzt, hat eine solche Inklusivität einige Mitglieder der senatorischen Elite verärgert." Im Alter von 30 Jahren wurde er zum Selbstmord gezwungen, woraufhin Feinde seine Statuen verderben und antike Historiker eine große Sache daraus machten, dass er seine Mutter ermordete. Selbst die aktuelle Ausstellung hat Mühe, diesen Ausschlag zu verfeinern.

Dennoch, was für ein Ding für Nero, wenn ihm nur irgendwie bewusst gemacht werden könnte, dass er nach fast 2.000 Jahren der Verleumdung und Gemeinheit (er war buchstäblich meilenweit entfernt, als Rom brannte!) liebevoller, möglicherweise verdienter Empfänger der öffentlichen Bewunderung, der sich so verhalten hat, wie es vielleicht jeder getan hätte, wenn man gleichzeitig die Sklaverei und eine lockerere Herangehensweise an Massaker und Muttermord berücksichtigt. Vielleicht war er seiner Zeit einfach voraus.

Tatsächlich könnten Besucher aus diesem Beweis schließen, dass Nero berechtigt war, dem Senat zu sagen, dass sie auf der falschen Seite der Geschichte standen, dieser schlechten Seite mit allen von Churchill, Sklavenhändlern und Architekten von Apartheid und Völkermord an Menschen, die sich ihrer Bezeichnung als „cis“ widersetzen. Er, Nero, wäre inzwischen auf der tugendhaften, progressiven Seite, mit Jesse Jackson, Tony Blair, Yvette Cooper, Bill Clinton, Jeremy Corbyn, dem verstorbenen Fenner Brockway (siehe unten) und, vielleicht weniger vielversprechend, David Cameron und verschiedenen Profis -Brexit-Koryphäen. Unter den Schwierigkeiten, die der populäre Argumentationsstil für die richtige/falsche Seite der Geschichte darstellt, ist das Fehlen eines zuverlässigen Hutes zur Sortierung der Geschichte oder eines ähnlichen Mechanismus, gefolgt von einer angemessenen Überwachung ihrer Entscheidungen und einem Berufungssystem für die falsch kategorisierten.

Welche Grenzkontrollen auf der rechten Seite stellen sicher, dass jemand aus, sagen wir, der Zuschauer oder kann die republikanische Partei nicht ihren Ruf als fortschrittlich, spirituell, wenn nicht sogar tausendjährig, untergraben, indem sie sich in die heilige Gruppe einfügt? Jede rechte Verunreinigung könnte für ihre energischsten Befürworter die ganze Übung verderben. Erst letzte Woche charakterisierte sich ein Talk Radio-Moderator als einer (im Gegensatz zu Dominic Cummings) bevorzugten, sonnigen Seite der Geschichte und daher berechtigt, zur rechten Hand von Barack Obama zu sitzen, der eine gewisse Verantwortung für die Entwicklung der Phrase von der Idealismus-Kurzschrift zum Allzweck-Konversationsstopper. Die atlantisch einmal ausgerechnet, dass Obama 13 Mal die „falsche Seite der Geschichte“ und die „richtige Seite der Geschichte“ 15 Mal verwendet habe.

Aber ein Großteil der Mode für TWSOH in der Online-Debatte oder genauer gesagt beim Schließen von Debatten liegt wahrscheinlich darin, dass sie als eigenständige Anschuldigung so völlig bedeutungslos wie gleichzeitig reich an biblisch klingenden Überzeugungen ist. Diese zeitsparende Taktik ist sowohl kommandierend als auch bequem und bietet Benutzern auch die Möglichkeit, es der Zukunft aufzuzwingen, wenn dem binären Denken das aktuelle Material ausgeht. Wie Kinder im British Museum, die aufgefordert werden, Nero entweder als „guten Kaiser“ oder als schlechten zu beurteilen, wird der angekündigte Tag des Jüngsten Gerichts keine Kompromisse oder Zweideutigkeiten eingehen. Die Nichtkonformen können sich nur freuen, dass wir zu diesem Zeitpunkt so tot sind wie Nero.

Wenn, wie es üblich ist, eine „falsche Seite“-Verhöhnung ein passendes „Nein, das sind Sie“ provoziert, wird der einleitende Rechte konventionell geschont, nachdem er ihn zuerst eingesackt hat, nicht nur zu weiteren Debatten, sondern auch zu einem bemerkenswerten verzeihenden Grades, jede Erklärung, was „Geschichte“ in diesem Zusammenhang bedeutet, warum sie relevanter ist als das, was jetzt passiert, was auf mysteriöse Weise die Täuschung erklärt, dass die Sicht der Geschichte so vorsorglich – oder kurzsichtig – ähneln sollte ihre eigenen.

Denn, abgesehen von unzähligen Historikern und Irren, die uns vor der Zerbrechlichkeit der Zivilisationen warnen, sollte nicht allein die Erhebung von Boris Johnson, wie Cummings gerade erwähnt hat, jedes dumme Vertrauen in einen kontinuierlichen Fortschritt zerstreuen? Sie müssen nicht gelesen haben – obwohl es helfen könnte, Erwartungen zu erfüllen – Orwell, Margaret Atwood oder Robert Harris Der zweite Schlaf um sich zu fragen, auf wen sich die Propheten von Twitter verlassen, um dystopische Einmischungen in die posthume Verleumdung aktueller Andersdenkender abzuwehren. Und selbst mit Garantie würde es dem unlöschbaren Feuer kaum Konkurrenz machen.

Dies könnte ein Grund dafür sein, warum OTWSOH nach Einschätzung von Hansard unter britischen politischen Rednern nur langsam ins Rollen kam. Erst 1953 fragte Brockway Anthony Eden, ob er (indem er nicht auf die tunesische Unabhängigkeit drängte) „dieses Land nicht auf die falsche Seite der Geschichte stellte“. Es erscheint als nächstes im Jahr 2008, das von Gordon Brown auf David Camerons Party geebnet wurde, bevor Cameron OTWSOH für den persönlichen Gebrauch adaptierte. In der Folge verbreitete sich diese wohl selbstzufriedene Aussage fast wie im Gleichklang mit Veröffentlichungen, die sich mit der Unsicherheit von Demokratien und liberalen Fortschrittsideen befassen.

Die Erwähnungen vervielfachten sich, oft im außenpolitischen Kontext, bis OTWSOH mit der Verschärfung der Zukunftsunsicherheiten durch die Pandemie seine heutige Allgegenwart erreichte, die vom Brexit bis zum Datenschutz reichte. Ihre enge Verwandtschaft „Geschichte wird urteilen“ ist ähnlich erfolgreich. Wie kürzlich (von Lord Bhatia): „Es bleibt abzuwarten, wie die Geschichte Boris Johnson in den kommenden zwei bis drei Jahrzehnten beurteilen wird.“

Wäre es nicht praktischer, ihn jetzt zu beurteilen? Falls eine revisionistische, grausam nicht-progressive Zukunft ihn, Nero-like, mit seiner Verschwendung, Ausschweifung und Soziopathie, ausgeglichen durch Feste, Angeberei und Haarschnitte, als den besten in einer ununterbrochenen Reihe von Etonianern darstellt: "Von den Massen geschätzt, solche" Inklusivität verärgerte einige Mitglieder der senatorischen Elite.“ Nach den letzten Jahren scheint ein anerkennendes zukünftiges Urteil genauso wahrscheinlich wie eines, das ihn verdammt, wie die auf Twitter regelmäßig verfluchten Elenden, auf der falschen Seite der Geschichte zu stehen.


Brockway, Archibald Fenner (mündliche Geschichte)

Durch das Herunterladen oder Einbetten von Medien stimmen Sie den Bedingungen der IWM Non-Commercial-Lizenz zu, einschließlich Ihrer Verwendung der von IWM angegebenen Namensnennung. Für diesen Artikel heißt das: &IWM 476 kopieren

Akzeptierte nicht-kommerzielle Nutzung

Zulässige Verwendung für diese Zwecke:

Einbetten
Verwenden Sie diese Tonaufnahme unter einer nicht-kommerziellen Lizenz.

Im Rahmen der IWM Non-Commercial-Lizenz können Sie kostenlos Medien einbetten oder niedrigaufgelöste Bilder für den privaten und nicht kommerziellen Gebrauch herunterladen.

Durch das Herunterladen oder Einbetten von Medien stimmen Sie den Bedingungen der IWM Non-Commercial-Lizenz zu, einschließlich Ihrer Verwendung der von IWM angegebenen Namensnennung. Für diesen Artikel heißt das: &IWM 476 kopieren

Akzeptierte nicht-kommerzielle Nutzung

Zulässige Verwendung für diese Zwecke:

Einbetten
Verwenden Sie diese Tonaufnahme unter einer nicht-kommerziellen Lizenz.

Im Rahmen der IWM Non-Commercial-Lizenz können Sie kostenlos Medien einbetten oder niedrigaufgelöste Bilder für den privaten und nicht kommerziellen Gebrauch herunterladen.

Durch das Herunterladen oder Einbetten von Medien stimmen Sie den Bedingungen der IWM Non-Commercial-Lizenz zu, einschließlich Ihrer Verwendung der von IWM angegebenen Namensnennung. Für diesen Artikel heißt das: &IWM 476 kopieren

Akzeptierte nicht-kommerzielle Nutzung

Zulässige Verwendung für diese Zwecke:

Einbetten
Verwenden Sie diese Tonaufnahme unter einer nicht-kommerziellen Lizenz.

Im Rahmen der IWM Non-Commercial-Lizenz können Sie kostenlos Medien einbetten oder niedrigaufgelöste Bilder für den privaten und nicht kommerziellen Gebrauch herunterladen.

Durch das Herunterladen oder Einbetten von Medien stimmen Sie den Bedingungen der IWM Non-Commercial-Lizenz zu, einschließlich Ihrer Verwendung der von IWM angegebenen Namensnennung. Für diesen Artikel heißt das: &IWM 476 kopieren


Fenner Brockway - Geschichte


DIE VEGETARISCHE BEWEGUNG IN ENGLAND,
1847-1981 :
EINE STUDIE IN DER STRUKTUR IHRER IDEOLOGIE

Diplomarbeit an der London School of Economics, University of London,
für den Grad Doktor der Philosophie, von Julia Twigg
©AUTUMN 1981 - Thesis Index

Der Autor ist heute Professor für Sozialpolitik und Soziologie an der Kent University, England, und hat der Veröffentlichung dieser bisher unveröffentlichten Arbeit auf der IVU-Website zugestimmt. Die Eigentums- und Urheberrechte verbleiben bei ihr und kein Teil dieser Arbeit darf ohne ihre ausdrückliche Zustimmung anderweitig verwendet werden.

KAPITEL SIEBEN: DER GROSSE KRIEG UND DIE ZWISCHENKRIEGSZEIT

[Numerische Links führen zu den Fußnoten des Autors, verwenden Sie Ihre Zurück-Schaltfläche, um zur gleichen Stelle im Text zurückzukehren. Textlinks zu relevanten Stellen auf der IVU-Website, alle in neuen Fenstern öffnen]

Die Zwischenkriegsjahre sahen die Fortsetzung der Verbindungen des Vegetarismus mit dem Sozialismus und der Linken im Allgemeinen. Mit dem Aufstieg der parlamentarischen Labour Party, die 1924 und 1929 an die Macht kam, kommt es zu einer Zerstreuung von Vegetariern im Unterhaus. Fenner Brockway, der Radikale, Pazifist und Leitfigur der ILP, war schon kurz vor dem Ersten Weltkrieg Vegetarier. (1) Die ILP war in den zwanziger Jahren nicht mehr der grundlegende Ausdruck der Labour Party wie vor dem Krieg, da nun eine direkte Mitgliedschaft möglich war, sondern wurde stattdessen eine radikale Gruppe innerhalb der Labour Party mit einem Bündnis - manchmal unbehaglich - zwischen radikalen Intellektuellen und der aus der Arbeiterklasse stammenden Clydeside-Gruppe und mit dem Ziel eines vollständigen sozialistischen Wiederaufbaus der Gesellschaft statt des Reformismus, der die Labour Party dominierte. Die ILP in den zwanziger Jahren behielt etwas von dem früheren Sinn für Sozialismus als etwas, das alle Aspekte des Lebens veränderte, und Fenner Brockway schrieb über ihre Sommerschulen, an denen es immer vegetarische Tische gab: "An den Schulen genossen wir eine Kameradschaft, die wir selten" weiß jetzt. Der Sozialismus war für uns sowohl eine persönliche Beziehung als auch ein Ideal für die Zukunft“. (2) Rennie Smith (3) - kein Mitglied der ILP, obwohl er Brockways pazifistische Bedenken teilte - und Peter Freeman (4) &ndash mit einem anderen Hintergrund, ein Theosoph und aufgeklärter Geschäftsmann, obwohl ein Sozialist - waren ebenfalls Vegetarier in das Haus. Ellen Wilkinson - 'Red Ellen', die Abgeordnete von Jarrow - war zwar nicht vollständig Vegetarierin, aber weitgehend so.(5)

Stafford Cripps war Vegetarier, sicherlich aus gesundheitlichen Gründen, aber möglicherweise auch aus humanitären Gründen. Im Großen und Ganzen tendieren die politisch-linken Vegetarier eher zum humanitären als zum gesundheitlichen Aspekt. (6)

Der Link erscheint auch in dem sozialistischen Schriftsteller Walter Greenwood, dessen Bestseller, Liebe auf dem Dole, enthüllte die menschlichen Lebensbedingungen in Salford, wo Greenwood ein Arbeitsrat war. (7)

Im Jahr 1926, mit dem Generalstreik, sehen wir, dass die Vegetarian Society vegetarische Lebensmittelpakete in die notleidenden Bergbaugebiete schickt, obwohl nicht aufgezeichnet ist, wie sie aufgenommen wurden. (8) Solche Aktivitäten, auch wenn sie nur begrenzte Auswirkungen haben, zeigen im Großen und Ganzen, wo Sympathien liegen.

Nicht alle befürworteten die Verbindung, und die Vegetarischer Messenger dokumentiert die Fortsetzung der älteren Kritik, die jetzt von "Sozialisten und Kommunisten" gemacht wird, dass Vegetarismus nur die Löhne drücken würde. (9)

Es gibt auch in der Zeit einige gedämpfte Verbindungen zu Social Credit. Basierend auf den Theorien des Kanadiers Douglas war Social Credit in den dreißiger Jahren eine etwas zweideutige politische Bewegung, die sowohl linke als auch rechte Aspekte umfasste. Ihre Diagnose der Wirtschaftskrise lautete: reichliche Produktion, aber keine Kaufkraft, und sie versuchte, dies durch die Ausgabe einer nationalen Dividende zu lösen. Darin steckt ein starkes Thema der Eigenverantwortung, das im Zusammenhang mit seiner Gesundheitspolitik mit dem Schwerpunkt auf Prävention und individuelle Selbsthilfe entwickelt wurde. (10)


Springingtiger's Blog

Heute hat eine Freundin auf Facebook eine Hommage an ihren kürzlich verstorbenen Onkel gepostet. Darin bezog sie sich auf seine Zeit als ‘Bevin Boy’, die während des Zweiten Weltkriegs nicht zur Wehrmacht, sondern als Bergmann einberufen wurde. Wir vergessen manchmal, dass der ganze bewaffnete Kampf umsonst gewesen wäre, hätte es nicht die Infrastruktur gegeben, um ihn zu unterstützen. Der Beitrag erinnerte mich an ein kürzlich geteiltes Bild von einer Veteranenparade, das einen weinenden Mann zeigt, der allein einen Kranz trägt und als letztes Mitglied seiner Kampfgruppe marschiert. Mir fällt ein, dass es sehr bald keine Generation mehr geben wird, die den Zweiten Weltkrieg überstanden hat, um sich daran zu erinnern. Es ist nicht etwas, das vergessen werden sollte.

Unsere Politiker und Industriekapitäne gehören einer Generation an, deren Älteste nur Kinder im Krieg waren. Für viele sind die dunklen Jahre des Zweiten Weltkriegs nichts anderes als eine Quelle billiger Beleidigungen, um politische Punkte zu erzielen. Es ist traurig zu sehen, wie die Opfer von so vielen Millionen von einer Generation verbilligt werden, die so auf ihren eigenen Gewinn fixiert ist, dass sie den Tod von Millionen, sei es in der Mitte des 20. Ich war entsetzt, als Ken Livingstone darauf hinwies, dass Hitlers Unterstützung für eine Politik der Zwangsansiedlung von Juden in Palästina eine billige Kritik an einer bestimmten politischen Lobby ist. Ich war noch entsetzter, als Michael Foster diejenigen angriff, die Jeremy Corbyn als Nazi-Sturmtruppen unterstützten. Ich war nicht nur wegen der Unehrlichkeit wütend, sondern weil es die Opfer einer Generation verbilligte.

Ich weiß nicht viel über den Krieg meines Vaters, außer dass er die meiste Zeit auf einem Minensuchboot verbrachte, das die Mittelmeerwege offen hielt, und dass er Stukas nicht mochte. Meine Mutter war im WRNS, als sie ihn traf, sie fuhr einen Lastwagen. Ich erinnere mich, wie sie mir erzählte, wie sie die jungen Männer zu ihren Schiffen gefahren hat und wie sie, als die Schiffe in den Hafen zurückkehrten, die Leichen dieser jungen Männer zur Bestattung zurücktrieb, weil Seebestattungen angespülte Leichen für die Nazi-Propaganda hätten liefern können.Mein Onkel zog sich vor Rommel quer durch Nordafrika zurück und kämpfte sich dann durch Europa von Frankreich nach Deutschland. Er erzählte Geschichten über seinen Krieg, aber immer nur die lustigen Anekdoten, er mochte auch keine Sturzkampfbomber. Jedes Mal, wenn ein Politiker den Krieg nutzt, um einen Diskussionspunkt zu erzielen, verachtet er die Toten und die sichtbaren und unsichtbaren Narben derer, die dort waren. Deshalb ist es wichtig, dass wir ihre Erinnerungen wach halten. Die Wahrheit sollte nicht zusammen mit den Toten begraben werden.

Die Chilcott-Untersuchung betonte, wie wichtig es ist, die Lehren aus dem Irak-Krieg zu ziehen. Die Wahrheit ist, dass wir sehr schlecht darin sind, die Lehren aus jedem Krieg zu ziehen, deshalb bekämpfen wir sie weiter. Wir verweilen bei den Siegen und Heldentaten und verbergen bequem die Wahrheit der Profiteure, die mit dem Krieg Geld gemacht haben, des Verrats und der Feigheit, die auch Teil jedes Konflikts sind. Solange wir den Krieg verherrlichen, werden wir neue Generationen hervorbringen, die bereit sind, sie zu bekämpfen, und natürlich bieten wir auch weiterhin ein gutes Einkommen für diejenigen, die die Waffen herstellen und verkaufen. So wie das Vermögen von Sklavenhaltern aufgebaut wurde und noch heute von ihren Nachkommen genossen wurde, so profitierten auch die Kriegsgewinne von einer Elite, deren Kinder weiterhin die oberen Ränge der Gesellschaft besetzen.

Es gab Gedenkfeiern an die Schlachten des Ersten Weltkriegs, aber noch viel weniger an die innere Geschichte dieses Krieges. Wir erinnern uns, dass Churchill Panzer nach Frankreich schickte, ignorieren ihn aber gerne, um Demonstrationen gegen unerträgliche Arbeitspraktiken in Glasgow zu zerschlagen. Wir neigen dazu, Mary Barbour und die tapferen Frauen der Mietstreiks zu vergessen, die von gewinnsüchtigen Vermietern ausgebeutet wurden, während ihre Ehemänner in Flandern kämpften und starben. Ironischerweise weigerten sich während all der Gedenkfeiern an den Großen Krieg und der Missachtung der konservativen Abgeordneten des Mietstreiks, von denen viele selbst Vermieter sind, Gesetze zu verabschieden, die Vermieter dazu zwingen, die von ihnen gemieteten Immobilien für menschliche Besiedlung geeignet zu machen. Schließlich, wenn ich an die Clydesider und die Arbeiterkämpfe des frühen 20 Die Partei eines der Beispiele des Autors war Manny Shinwell. Ich erinnerte mich an ein Gespräch, das ich einmal mit Fenner Brockway über die Notwendigkeit hatte, die Erinnerungen der frühen Aktivisten festzuhalten, während sie noch bei uns waren. Über Manny Shinwell sagte er: "Manny war einer von uns, aber er hat sich gedreht!" Kein antisemitischer Kommentar, nur ein Ausdruck von Brockways lebenslanger Weigerung, seine sozialistischen Prinzipien zu kompromittieren. Nicht lange nach diesem Gespräch teilte ich mir ein Taxi mit Phillip Noel Baker und er sprach ununterbrochen über Eleanor Roosevelt, ich wünschte, ich hätte ihn aufnehmen können. Wir lassen zu viele unserer vergangenen Generationen gehen, ohne eine Aufzeichnung ihres Lebens, ihrer Zeit und ihrer persönlichen Erinnerungen und Meinungen zu hinterlassen. Wir müssen uns erinnern und aus den Lehren unserer Geschichte lernen.

Wenn man aus der Politik eine Lehre ziehen kann, dann ist es, dass der durchschnittliche Politiker Führung mit Management verwechselt und Integrität gerne durch Zweckmäßigkeit ersetzt. Es gibt ein politisches New Speak, das die Bedeutung von Wörtern umkehrt, um der Version der Ereignisse zu entsprechen, die am besten zum Establishment passt.

In den Augen der heutigen parlamentarischen Labour-Partei würde Winston Churchill nicht als Führer angesehen werden, da er selbst nach dem Sieg Großbritanniens im Zweiten Weltkrieg die folgenden Wahlen nicht gewinnen konnte. Tatsächlich war er während seiner politischen Laufbahn mehr als idR abwesend. In jungen Jahren neigte er dazu, Regeln zu brechen, um seine Ziele zu erreichen. Nach den Maßstäben der parlamentarischen Labour Party waren die erfolgreichsten Führer des letzten Jahrhunderts Margaret Thatcher und Tony Blair, die beide geschickt darin waren, Systeme und Strukturen zu manipulieren, die jedoch beide dafür sorgten, dass ihre Parteien über ein Jahrzehnt lang beobachtbarer Platzierungen die Unterstützung verloren Zweckmäßigkeit vor Grundsatz.

Die heutige PLP sagt uns immer wieder, dass der Hauptzweck der Labour Party darin besteht, an die Macht zu kommen. Auch hier stellen sie die Zweckmäßigkeit vor das Prinzip. Als ich Radio hörte, wurde von Owen Smith nach seinen letzten Äußerungen über den National Health Service bemerkt, dass er der Meinung sei, dass er, um zu gewinnen, ‘er als Sozialist angesehen werden muss’. ‘Um als Sozialist angesehen zu werden, gab es keinen Hinweis darauf, dass er tatsächlich an den Sozialismus glaubte, aber die Schlussfolgerung war, dass er sich verkleiden musste, um eine Chance zu haben, Jeremy Corbyn zu besiegen, der ein Sozialist und war sein ganzes Leben lang ungeachtet der Konsequenzen. Ich erinnere mich an die Hoffnung, die Tony Blair der Partei gab, weil er erschien, bevor er zum Sozialisten gewählt wurde. Als er Absatz 4 änderte, wurde uns gesagt und wir glaubten, dass dies nur eine Zweckmäßigkeit sei und er nach der Wahl zum Sozialismus zurückkehren würde. Er wurde gewählt und untergrub weiterhin die Gewerkschaften und marschierte in den Irak ein, ungeachtet dessen, was die einfachen Leute dachten. Es ist keine Überraschung, dass Margaret Thatcher auf die Frage nach ihrem größten Vermächtnis antwortete: "Tony Blair". Wir haben geglaubt und wir wurden getäuscht und es dient uns wahrscheinlich recht.

Ich denke, warum die Rechte Owen Smith mögen, während ihm auf der Linken niemand traut, ist, dass er wie ein zweiter Tony Blair rüberkommt. Owen Smith mit seinem spitzen Daumen und seinen unbeholfenen Versuchen, ohne Kragen und Krawatte bequem auszusehen, scheint mehr eine Präsentation als ein Bekenntnis zu den Werten der Labour Party zu sein. Wenn wir uns seine Bilanz im Parlament und davor ansehen, ist kein Bekenntnis zum Sozialismus erkennbar. Jetzt möchte ich die Errungenschaften von New Labour nicht schmälern, Tony Blair hat einige lohnende Reformen eingeführt. Abgesehen von einer symbolischen Devolutiation taten sie jedoch nichts, um die politischen und wirtschaftlichen Strukturen des Vereinigten Königreichs wieder aufzubauen, damit die nachfolgende Tory-Regierung, wie es Thatcher getan hatte, all das Gute, das getan worden war, schnell wieder rückgängig machen konnte.

Owen Smith sieht in Anzug und Krawatte viel wohler aus, er gehört zum Establishment. Sollte er jemals Premierminister werden, würde er, wie Blair, sicherlich einige Reformen basteln und einführen, aber es wäre kein Sozialismus, und deshalb glauben die Blairiten, er könne gewinnen, weil er das konservative Establishment nicht bedroht, unter Smith wird es wie immer Business (im wahrsten Sinne des Wortes) sein. Unter der Herrschaft der Macht wird Smith das Geschäft führen und es ununterbrochen an den nächsten Manager weitergeben, der ihm folgt.

Corbyn macht dem Establishment Angst, weil er im Gegensatz zu Smith und Blair grundlegende Reformen auf allen Ebenen des sozialen, wirtschaftlichen und politischen Systems verspricht. Corbyn ist kein Manager, er ist nicht die Welt der Bilanzen wie Smith. Corbyn ist wie alle Führungskräfte ein Visionär und seine Vision inspiriert die Menschen. Smith ist ein Anzug wie fast jeder andere Politiker des Mittelfeldes, er begeistert niemanden. Churchill war auch kein Manager, aber als er einer Herausforderung gegenüberstand, nahm er sie an und inspirierte eine Nation. Was die Blairiten, Tories und andere Konservative befürchten, ist, dass Corbyn die Menschen mit der Vision inspiriert, dass es eine Alternative zur üblichen Vision gibt. Der Grund, warum so viele Ökonomen Corbyn unterstützen, liegt darin, dass er erkannt hat, dass sich die Grundlagen der Wirtschaft geändert haben und die alten Formen der Wirtschaftsführung nicht mehr funktionieren. Corbyn ist bereit, das Undenkbare zu denken und radikale Maßnahmen zu ergreifen, um den Reichtum und die Macht unseres Landes neu zu verteilen, um jedem einen echten Anteil an der Zukunft zu geben (ob Mutter oder nicht). Bei allem Missbrauch, den er erfährt, ist es offensichtlich, dass Corbyn mehr dem Genossenschafts- und Gewerkschaftswesen verdankt als dem theoretischen Sozialismus marxistischer Art. Sein Sozialismus, auch wenn er es nicht zugeben mag, verdankt mehr den Evangelien als Marx und den britischen sozialistischen Bewegungen wie den Diggers und Levellers als etwas so Fremdem wie den Bolschewiki. Der einzige Grund, warum jemand Corbyn des Bolschewismus beschuldigt, ist, mit den Vorurteilen einer englischen Erziehung zu spielen, in der die Geschichte manipuliert wurde, um das Establishment zu schützen. (In Schottland ist es ein Kompliment, Bolschewik genannt zu werden, aber unsere Helden sind Leute wie Maclean, Maxton, Hardie, Connolly und Barbour). Schauen Sie sich die Arbeitsbelastung an, die er bewältigt, und Sie sehen, dass die Labour-Tradition, der er angehört, die von Fenner Brockway, Philip Noel-Baker und Tony Benn ist. Schauen Sie sich den enormen Anstieg der Mitgliedschaft in der Labour Party unter Corbyn an. Schauen Sie sich die Tausenden von gewöhnlichen (und nicht so gewöhnlichen) Männern und Frauen an, die an seinen Kundgebungen teilnehmen. Schauen Sie sich die Tausenden von Freiwilligen an, die bereit sind, ihre Zeit und Energie aufzugeben, um sich für ihn einzusetzen. Was auch immer Jeremy Corbyn sein mag oder nicht, nur ein Dummkopf würde bestreiten, dass er ein Anführer ist. Was auch immer Jeremy Corbyn sein mag oder auch nicht, für jeden vernünftigen Menschen ist klar, dass er ein Anführer ist, ein inspirierender Anführer, ein visionärer Anführer. Ein Führer, der in der Lage und bereit ist, die Form zu durchbrechen, die unsere stagnierende Nation seit einem Dreivierteljahrhundert begrenzt hat. Eine bessere Welt ist nur möglich, wenn wir bereit sind, auf die Knie zu gehen und sie zu ergreifen, damit ich neben Corbyn stehe. Ich würde lieber auf meinen Füßen sterben, als weiter auf meinen Knien zu leben.

Es ist schwer zu sehen, was ich unter Tränen tippe, aber ich kann Tony Benn nicht erlauben, ohne Abschied von meinem Helden zu gehen. Ich bewunderte seine politische Haltung, aber mehr seine Persönlichkeit, seine politischen Überzeugungen ergaben sich aus seiner Person. Ich bin froh, Tony mehrmals getroffen zu haben und er war immer so herzlich und zuvorkommend. Er gehörte zu einer kleinen Gruppe sozialistischer Philosophen wie Fenner Brockway und Reverend George MacLeod, deren Leidenschaft für Gerechtigkeit übermenschliche Anstrengungen anheizte, als jüngere Männer aufgegeben hätten.

Als meine Frau Neelam Bakshi als erste Asiatin in Schottland als Stadträtin in der Region Strathclyde in ein öffentliches Amt gewählt wurde, war Tony großzügig mit seiner Unterstützung und seinem Rat. Ich fand es toll, dass er am Ende des Telefons zur Verfügung stand, um junge Menschen zu ermutigen, sich den Herausforderungen der Politik zu stellen.

Ich erinnere mich lebhaft an ein Randtreffen der Kampagnengruppe, bei dem Tony sprach. Ein paar Jahre zuvor hatte Neelam die Führungskundgebungen von Tony Benn’ und Eric Heffer’ in Glasgow geleitet. Am Ende des Randtreffens ging Neelam zu Tony, um mit Tony zu sprechen, als er sie entdeckte, lächelte er und breitete seine Arme aus. Das ist die Erinnerung an Tony Benn, die ich bis ans Ende meiner Tage bewahren werde, und nicht an den sozialistischen Riesen, den warmherzigen Menschen, der uns alle gleich behandelt hat. Wir werden ihn vermissen.

Wir alle brauchen Helden. Wir brauchen Helden, die uns durch ihr Beispiel inspirieren. Wir brauchen Helden, die unsere Meinung mit ihren Worten prägen. Wir brauchen Helden, nach denen wir unser Verhalten modellieren, und wir brauchen Helden, die uns Hoffnung geben, Hoffnung auf den menschlichen Geist, Hoffnung auf die Zukunft der Menschheit.

Ich trauere um Hugo Chavez, weil er uns Hoffnung gemacht hat, dass Menschen und Nationen trotz aller Gier und Korruption in der Welt etwas Selbstloses und Edles anstreben könnten. Er erinnerte daran, dass Politiker integre Männer sein können. Vor allem hat er wie Castro gezeigt, dass wir vor den USA nicht die Knie beugen müssen, wir nicht hilflos zusehen müssen, wie die Amerikaner in schwächere Nationen einfallen, um ihre Gier zu nähren, wir nicht schweigen müssen, wenn sie trampeln Menschenrechte und bombardieren Zivilisten mit ihren Drohnen.

Chavez hat sich meine Meinung nicht gebildet, abgesehen von Tony Benn sind die meisten Helden, die meine Meinung gebildet haben, tot. An ihre Spitze muss ich den Hl. Franziskus von Assisi stellen, der mich so inspiriert hat, dass ich als Student fast meinen gesamten Besitz an Oxfam verschenkte, komischerweise, seit ich immer mehr hatte, als ich brauchte! Andere, die meine Meinung gebildet haben, waren der Gewerkschafter und Freiheitskämpfer James Connolly, der große Keir Hardie, James Maxton. Es gibt mehr von denen wie Tony Benn und Fenner Brockway. Ich hatte das Privileg, mich zu treffen und einige wie Michael Foot und Mick McGachey sprechen zu hören.

Natürlich habe ich viele andere Helden in allen Lebensbereichen, Komiker wie Dave Allen, George Carlin und Frankie Howerd, Schriftsteller wie Shakespeare und Terry Pratchett, ich weiß, dass manche Leute Pratchett und Shakespeare nicht zusammenbringen würden, aber ich denke, Shakespeare ist so gut ! Es gibt Schauspieler, die ich bewundere, wie John Wayne (nicht wegen seiner Politik, sondern wegen seiner Integrität), Cary Grant, Amitabh Bachchan, Katherine Hepburn und Musiker wie Johnny Cash und Kishore Kumar.

Ich denke, meine Helden haben vor allem eines gemeinsam: Sie alle erheben die Menschheit, sie alle machen die Welt zu einem besseren Ort, sie alle halten uns einen Spiegel vor, in dem wir uns nicht nur so sehen können, wie wir sind, sondern wie wir sind könnte sein.


Schau das Video: Victorians. Life in Victorian times. Victorian Britain. Afternoon plus. 1980 (November 2021).