Information

Rezension: Band 38 - Zweiter Weltkrieg


Hitlers Panzerarmeen führten den Blitzkrieg an der Ostfront an. Sie spielten in jeder großen Kampagne eine Schlüsselrolle, nicht nur als taktisches Werkzeug, sondern auch als operative Waffen, die die Strategie prägten. Ihre außergewöhnlichen Triumphe und ihre letztendliche Niederlage spiegeln das Schicksal der deutschen Streitkräfte im Osten wider. Und doch hat sich keine bisherige Studie auf die Geschichte dieser Eliteformationen im erbitterten Kampf gegen die Sowjetunion konzentriert. Robert Kirchubels packende und akribisch recherchierte Darstellung der Einsatzgeschichte der Panzerarmeen schließt diese Literaturlücke. Und es gibt einen anschaulichen Einblick in die Organisation, Taktik, Kampfmethoden und Moral der Wehrmacht auf dem Höhepunkt ihrer Macht und im Kampf um die Verteidigung des Reiches. Der Autor rekonstruiert anhand deutscher Quellen, darunter viele erstmals in englischer Sprache erschienene Berichte aus erster Hand, die Operationen der Panzerarmeen vom Start der Operation Barbarossa 1941 bis zum Zusammenbruch der Deutschen im Mai 1945. Er verfolgt jede Armee und ihre Männer durch die Reihe massiver Offensiven und Gegenoffensiven, die sich über eine riesige Front erstreckten, die sich von der Ostsee im Norden bis zum Kaukasus im Süden erstreckte. Zu ihren weitreichenden Kampagnen gehörten der unglückliche Angriff auf Moskau, Anti-Partisanen-Operationen auf dem Balkan und die Verteidigung des deutschen Vaterlandes. Seine Studie ist eine wertvolle Ergänzung zur Geschichte des NS-Sowjet-Konflikts und zum Verständnis der Rolle der Panzerverbände im gesamten Weltkrieg. Es ist fesselndes Lesen.


Was war Bipolarität?

Trotz seiner weit verbreiteten Verwendung hat niemand jemals klar dargelegt, worauf sich die Unterscheidung zwischen bipolaren und multipolaren Systemen bezieht. Darüber hinaus implizieren einige gängige Definitionen von „Bipolarität“ ein Verhalten, das mit dem Verhalten von Staaten während des Kalten Krieges nicht vereinbar ist. Dieser Artikel argumentiert, dass das charakteristische Merkmal der internationalen Politik nach dem Zweiten Weltkrieg nicht darin bestand, dass zwei Staaten mächtiger waren als die anderen, wie die Literatur zur Bipolarität nahelegen würde, sondern dass ein Staat, die Sowjetunion, in Friedenszeiten eine Position von Fast-Dominanz auf dem eurasischen Kontinent, eine Position, die Staaten in der Vergangenheit nur nach einer Reihe von militärischen Siegen erreichen konnten. Diese Tatsache erklärt das Verhalten, das andere mit Bipolarität zu erklären versucht haben, sowie ein Verhalten, das nicht mit den gängigen Definitionen von Bipolarität übereinstimmt, die wir erwarten würden. Der Artikel schließt mit einer Diskussion der Implikationen der Argumentation für Strukturtheorien der internationalen Politik und Kontroversen über die Zukunft.


Der zweite Weltkrieg

Nun, dem würde ich zumindest in Bezug auf die Lesbarkeit widersprechen. Keegan ist zweifellos einer der besten Militärhistoriker der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts, insbesondere im Bereich „zugänglicher“ Bücher. Er vermeidet es, tausendseitige Wälzer zu schreiben, in denen jeder zweite Satz mit Fußnoten versehen ist, und verwendet stattdessen einen Stil, der Leser wie mich anspricht, die mehr an der großen Geschichte interessiert sind als
Dieses Buch wurde manchmal als die beste einbändige Geschichte des Zweiten Weltkriegs angesehen.

Nun, dem würde ich nicht widersprechen, zumindest was die Lesbarkeit angeht. Keegan ist zweifellos einer der besten Militärhistoriker der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts, insbesondere im Bereich „zugänglicher“ Bücher. Er vermeidet es, tausendseitige Wälzer zu schreiben, in denen jeder zweite Satz mit Fußnoten versehen ist, sondern verwendet einen Stil, der Leser wie mich anspricht, die mehr an der großen Geschichte als an den Details interessiert sind. (Dies soll Keegans akademische Referenzen nicht schmälern. Aber er ist kein „Forschungshistoriker“, sondern ein Lehrer der auch ein sehr guter Schriftsteller ist, hielt er viele Jahre lang einen Lehrauftrag an der Royal Military Academy Sandhurst (dem britischen West Point). Damit ist Keegan nicht nur mit der Militärgeschichte vertraut, sondern auch mit dem modernen Militär selbst.)

Das Buch gliedert sich in einen Prolog und sechs Teile. Der Prolog (über 40 Seiten) besteht aus zwei Kapiteln, Jeder Mann ein Soldat und Den Weltkrieg schüren. Im ersteren untersucht Keegan nicht die Ursachen des Krieges (eigentlich beider Weltkriege), sondern eher die Natur dieser Konflikte (die zerstörerischsten Kriege der Menschheitsgeschichte) und die Faktoren, die im 19. Das zweite Kapitel untersucht die Ereignisse in Europa (vor allem in Deutschland) in den Jahren unmittelbar vor Kriegsausbruch. (Dieses Kapitel hat merkwürdigerweise keinerlei Bezug zum spanischen Bürgerkrieg!)

Die Teile des Buches (jeweils aus drei bis sieben Kapiteln bestehen) behandeln die drei Hauptschauplätze des Krieges (Westeuropa, Osteuropa und Pazifik) in zwei Zeiträumen: zuerst alle drei Schauplätze der Jahre bis 1943, dann jedes Theater von 1943 bis 1945. Die Teile II bis VI (Ost 1, Pazifik 1, West 2, Ost 2, Pazifik 2) werden mit einem Kapitel über das "strategische Dilemma" eingeleitet, mit dem einer der obersten Führer konfrontiert ist . Diese Kapitel sind aufschlussreiche Zusammenfassungen der Entscheidungen, die in dieser Phase des Krieges von diesem bestimmten Anführer getroffen werden mussten. Die in diesen einführenden Kapiteln vorgestellten Führer sind Hitler, Tojo, Churchill, Stalin bzw. Roosevelt.

Offensichtlich fehlt es den Erzählungen dieser Teile an Details, denn bei durchschnittlich weniger als 100 Seiten pro Stück und mit einigen Karten und (hervorragenden) Fotografien ist einfach kein Platz für massive Details. Aber Keegan ist als Lehrer ein sehr guter Zusammenfasser und vertieft sich gezielt in spezifische Schlachten auf Theaterebene und andere Themen. Im nächsten Abschnitt sehen wir ein Beispiel für die Art von Details, die Keegan präsentiert, wenn er es für nötig hält.

In Teil II (Ostfront, 1941-43) behandelt Keegan auf knapp zehn Seiten die Belagerung Stalingrads (August ’42 bis Januar ’43). Aber auf diesen Seiten ist er in der Lage, die Ungeheuerlichkeit des Ereignisses zu vermitteln und die spezifischen, Hitler zuzuschreibenden Fehler zu beschreiben, die zum Debakel für die Achsenmächte führten. Stalingrad war natürlich der einzige Konflikt, der das Schicksal der Achsenmächte an dieser Kriegsfront am meisten besiegelte. Ich habe sowohl Sachbücher (Stalingrad Die schicksalhafte Belagerung) als auch fiktive (Leben und Schicksal) Berichte über Stalingrad gelesen, und obwohl diese Bücher die Geschichte viel detaillierter erzählen, ist Keegans Bericht immer noch sehr gut.

Ich finde es sowohl interessant als auch sympathisch, dass Keegan nicht davor zurückschreckt, Zitate aus anderen Quellen zu verwenden. Um beispielsweise den Schrecken des Kampfes in der Stadt zu vermitteln, bietet er dies aus dem Schreiben eines Offiziers der 24. Panzerdivision an, der sich auf die Oktoberkämpfe bezieht:

Ich finde das folgende Foto, das auf der Gesamtheit einer zweiseitigen Doppelseite, auffallend. Es zeigt eine deutsche Mörserbesatzung, die sich während der Schlacht um Stalingrad auf den Vormarsch vorbereitet. Dieses Foto ist ganz offensichtlich nicht inszeniert, es wurde von einem Armeefotografen während der Schlacht aufgenommen. Besonders interessant ist der Soldat im Vordergrund. Auf seinem Gesicht kann man Besorgnis, eine gewisse Entschlossenheit und vielleicht eine Art blanke Ehrfurcht vor dem, was sie jetzt unternehmen werden, ablesen. Ich frage mich … wie lange haben diese Männer gelebt? Welcher von ihnen ist zuerst gestorben? Hat jemand den Krieg überlebt? Wenn ja, an was hätten sie sich in ihrem Leben von dieser Episode erinnert? Hätte ich es jemals genossen, mich mit einem Krug Bier hinzusetzen und ihnen zuzuhören, wenn sie darüber reden? Oder hätten mich ihre brutalen Worte angeekelt und entsetzt? Irgendwie sehe ich auf dem Bild nur Soldaten, aber Kameras lügen manchmal, oder?!

Ein bisschen weiter ist dieses ikonisch aussehende Foto

das zeigt, wie einige der 110.000 Überreste der 6. Armee im Januar 1943 in „Gefangenschaft“ marschierten. Nur wenige dieser Männer überlebten Transport und Gefangenschaft. Die offizielle Reaktion in Deutschland sei „gemessen“. Keegan merkt an, dass für drei Tage die normale Ausstrahlung des deutschen Staatsradios ausgesetzt wurde, stattdessen wurde die Feierlichkeit von Bruckners Siebter Symphonie übertragen und er schließt mit der Feststellung: von Berlin.“

Zusammenfassend ist dies ein großartiger und sehr lesenswerter Überblick über den Zweiten Weltkrieg. Mit über 500 Seiten ist es keine kurze Lektüre, aber ich kann mich nicht erinnern, das überhaupt durchgearbeitet zu haben. Es trägt einen ziemlich gut voran, auch wenn vieles von der Erzählung nicht gerade spannend ist. Wie oben hoffentlich gezeigt, gibt es tolle Fotos in dem Buch. Der Index ist brauchbar, und die vielen Karten sind normalerweise hilfreich. (Persönlich dachte ich, dass einige der Karten einer Neugestaltung von Edward Tufte hätten standhalten können, aber was konnte nicht?)
. mehr

Der Historiker John Keegan hat den gesamten Zweiten Weltkrieg in ein Buch mit 595 Seiten gepackt und es gut gemacht. Zugegeben, es gab bestimmte Schlachten, die zu kurz kamen oder gar nicht erwähnt wurden, aber das wird zwangsläufig passieren, wenn sowohl die europäischen als auch die pazifischen Kriegsschauplätze abgedeckt werden. Er teilt das Buch in jedes Theater ein und gibt ziemlich kurze, aber prägnante Geschichten darüber, wie Deutschland und Japan Kriege planten und warum. Und Gott sei Dank liefert er Karten für die großen Ereignisse wie Operation Barbarossa und der Historiker John Keegan packte den gesamten Zweiten Weltkrieg in ein Buch mit 595 Seiten und machte es gut. Zugegeben, es gab bestimmte Schlachten, die zu kurz kamen oder gar nicht erwähnt wurden, aber das wird zwangsläufig passieren, wenn sowohl die europäischen als auch die pazifischen Kriegsschauplätze abgedeckt werden. Er teilt das Buch in jedes Theater ein und gibt ziemlich kurze, aber prägnante Geschichten darüber, wie Deutschland und Japan Kriege planten und warum. Und Gott sei Dank stellt er Karten für die großen Ereignisse wie Operation Barbarossa und die japanische Südfahrt zur Verfügung.

Dies ist ein Buch, das als Vorwort für Bücher zu bestimmten Aspekten des Zweiten Weltkriegs gelesen werden sollte und ein guter Ausgangspunkt für Anfänger ist. Es ist das "große Bild" des Krieges und das Schreiben ist flüssig und interessant. Ich würde es empfehlen. . mehr

Dies wäre der Text, um sich über den 2. Weltkrieg zu informieren, wenn Sie absolut nichts über das Thema wissen. Leider haben Leute unter 30, 35 (?) einen Hinweis bekommen, so dass viele Leute eine Ahnung haben.

Bei einem so breiten Thema und vielen historischen Kontroversen, mit denen Keegan konfrontiert wurde, hätte dieses Buch eine Albtraumstruktur haben können. Es hätte ein weitläufiges, diskursives Durcheinander sein können. Das Buch ist super temporeich und strukturiert. Die Kontroversen wie, warum Hitler die UdSSR angegriffen hat, Misserfolg oder Erfolg von Strat Dies wäre der Text, um sich über den 2. Weltkrieg zu informieren, wenn Sie absolut nichts über das Thema wissen. Leider haben Leute unter 30, 35 (?) keine Ahnung, das sind viele Leute.

Bei einem so breiten Thema und vielen historischen Kontroversen, mit denen Keegan konfrontiert wurde, hätte dieses Buch eine Albtraumstruktur haben können. Es hätte ein weitläufiges, diskursives Durcheinander sein können. Das Buch ist super temporeich und strukturiert. Die Kontroversen wie warum Hitler die UdSSR angriff, Misserfolg oder Erfolg der strategischen Bombardierung, warum die zweite Front so lange dauerte und wie die strategischen Ziele der Achse scheitern mussten, werden alle diskutiert und analysiert.

Ich hätte diesem 5 Sterne gegeben, außer dass Keegan gelegentlich einen Fehler im Prosastil hat. Es passierte nur 2 oder 3 Mal, aber die fraglichen Passagen musste ich mehrmals lesen, um die volle Bedeutung zu erhalten.

Es gibt ein anderes größeres Problem. Obwohl Keegan eine im Allgemeinen faire Zusammenfassung der verschiedenen historischen Denkschulen über den Krieg gibt, fällt er wirklich ins Leere, wenn er keine politische und/oder wirtschaftliche Erklärung liefert. Die periodischen Wirtschaftskrisen des europäischen Kapitalismus allein sind keine Erklärung. Es gibt einen lahmen Versuch, die Napoleonischen Kriege mit wirtschaftlichen Veränderungen zu verbinden. Schade, dass die dynamischste Wirtschaftsmacht, nämlich Großbritannien, nicht die politisch revolutionärste Macht, nämlich Frankreich, war.

Er kommt im Allgemeinen auf die Seite, die sagt, dass der 2. Weltkrieg eine Fortsetzung des 1. Weltkriegs war. Der 2. Weltkrieg war jedoch nicht unvermeidlich. Deutschland hätte, und die Verbündeten waren bereit, es den dominierenden, aber nicht dominierenden Staat in Europa sein zu lassen. Stattdessen gibt es einen langen Bogen, der von den von Napoleon geschaffenen und vom Rest Europas kopierten Bürgersoldatenarmeen und der Orgie der Zerstörung, die den Kontinent zwischen 1914 und 1945 besuchte, gezogen wurde.

Es gab ein Versagen der Politik, insbesondere der liberalen Politik, und wie knarrende multinationale Imperien nicht angemessen mit der Nationalitätenfrage umgingen. In den zwanziger und dreißiger Jahren warfen diskreditierte herrschende Klassen (ja, ich schaue auf Sie Italien und Deutschland) ihr Los mit den ihrer Meinung nach kontrollierbaren rechtsradikalen Parteien. Schade, dass sie den Staat übernahmen und entweder die traditionellen herrschenden Klassen an den Rand drängten oder sie in die Duldung drängten. Dies hätte von Keegan angesprochen werden sollen.

Vielleicht sollte meine Generation und älter einfach mit dem Krieg aufhören. Unsere Welt wurde durch den Krieg geschaffen, aber so oft werden die falschen Schlussfolgerungen gezogen. "Lasst uns den Iran angreifen". "Er ist genau wie Hitler" usw. Ich habe letztes Jahr viel über den 2. Weltkrieg gelesen und bin ein bisschen darüber hinweg, also nicht mehr für mich.

Dies ist ein ausgezeichneter einbändiger Bericht über den Zweiten Weltkrieg in seinem historischen Kontext, mit einem starken Schwerpunkt auf den strategischen Fragen und Entscheidungen, mit denen die politischen und militärischen Oberkommandos der fünf Großmächte konfrontiert sind (Keegan betrachtet Italien nicht als Großmacht). . Als langjähriger Dozent in Sandhurst in Großbritannien bringt Keegan in diese Arbeit die Fähigkeit ein, den Konflikt innerhalb des historischen Flusses Europas und des modernen Asiens zu verbinden, der bis in die Zeit Karls des Großen zurückreicht, aber vor allem des Zweiten Weltkriegs in seinem historischen Kontext mit einem starken Schwerpunkt auf den strategischen Fragen und Entscheidungen, mit denen die politischen und militärischen Oberkommandos der fünf Großmächte konfrontiert sind (Keegan betrachtet Italien nicht als Großmacht). Als langjähriger Lehrer in Sandhurst in Großbritannien bringt Keegan in diese Arbeit die Fähigkeit ein, den Konflikt innerhalb des historischen Flusses Europas und des modernen Asiens zu verknüpfen, der bis in die Zeit Karls des Großen zurückreicht, aber insbesondere betont, wie der Aufstieg Preußens im 1700 führte zu den schrecklichen Ereignissen von 1939 - 1945.

Das Zentrum des Konflikts lag für Keegan, insbesondere wegen der schrecklichen Natur, die alle Seiten dazu veranlasste, in den schlimmsten Krieg der Menschheitsgeschichte zu stürzen, bei Hitler. Während der deutsche Militarismus und sein Scheitern nach dem Ersten Weltkrieg der Treibstoff für den Zweiten Weltkrieg war, wäre er ohne Hitlers Fantasien von deutscher Expansion und Überlegenheit einfach nicht passiert. Auf rund 600 Seiten erzählt, ist die Schreibweise straff und bedeutungsgeladene Punkte so schnell und oft so gut gemacht, dass der Leser es erst später merkt. Dass die Nazis so schnell aufstiegen und eine so willige Bevölkerung anführten, schien damals überraschend, aber in dem Kontext, in den Keegan sie einfügt, scheint es überhaupt nicht überraschend.

Das Buch ist in fünf Abschnitte unterteilt, mit ersten Abschnittskapiteln über die strategischen Dilemmata, mit denen die Führer der fünf Großmächte in verschiedenen Phasen des Krieges konfrontiert waren. Aus diesem Grund legt Keegan großen Wert auf Strategie, Führung und Kontrolle, Lieferkettenmanagement und Heimatökonomie und macht all das sehr interessant. Der Leser wird also nicht jede Schlacht Schuss für Schuss nacherzählen. Das monatelange Blutbad auf Iwo Jima zum Beispiel enthält nur ein paar Absätze, aber der Leser wird ein besseres Verständnis dafür bekommen, warum Iwo Jima bekämpft wurde und was sein Sturz an die Amerikaner für den Rest des Krieges bedeutete.

Einige Rezensenten haben Keegan dafür kritisiert, dass er im Vergleich zum Pazifikkrieg zu viel über den europäischen Krieg geschrieben hat, und in einem einbändigen, sechshundertseitigen Buch mussten Entscheidungen getroffen werden. Aber in diesem Fall scheint eine proportionale Betonung Europas, insbesondere des Ostfrontkriegs zwischen den Sowjets und den Deutschen, richtig gewesen zu sein. Über 600 bewaffnete Divisionen kämpften zwischen 1941 und 1945 im Osten mit über 10 Millionen Toten. Abgesehen von der japanischen militärischen Besetzung Chinas kämpften insgesamt weniger als 20 bewaffnete Divisionen im Pazifikkrieg, ohne die Seestreitkräfte.

Für einen Leser, der einen gut geschriebenen, einbändigen Bericht über den Zweiten Weltkrieg wünscht, in dem der Konflikt in einen historischen Konflikt gestellt wird, kann Keegans Buch nicht mehr empfohlen werden. . mehr

Beschreibung: Dies ist die ungekürzte Lesung von "Der Zweite Weltkrieg" von John Keegan. Das Buch wurde 1989 veröffentlicht und dieses Hörbuch wurde 1990 von Books on Tape, Inc. produziert und besteht aus 6 Teilen und 33 Kapiteln. Gelesen von Bill Kelsey.

PROLOG
Kapitel 1: Jeder Mann ein Soldat
Kapitel 2: Den Weltkrieg schüren

TEIL I: DER KRIEG IM WESTEN 1940-1943
Kapitel 3: Der Triumph des Blitzkriegs
Kapitel 4: Luftschlacht: Die Luftschlacht um England
Kapitel 5: Kriegsversorgung und http://www.telegraph.co.uk/news/world.

Beschreibung: Dies ist die ungekürzte Lesung von "Der Zweite Weltkrieg" von John Keegan. Das Buch wurde 1989 veröffentlicht und dieses Hörbuch wurde 1990 von Books on Tape, Inc. produziert und besteht aus 6 Teilen und 33 Kapiteln. Gelesen von Bill Kelsey.

PROLOG
Kapitel 1: Jeder Mann ein Soldat
Kapitel 2: Den Weltkrieg schüren

TEIL I: DER KRIEG IM WESTEN 1940-1943
Kapitel 3: Der Triumph des Blitzkriegs
Kapitel 4: Luftschlacht: Die Luftschlacht um England
Kapitel 5: Kriegsversorgung und die Schlacht um den Atlantik

TEIL II: DER KRIEG IM OSTEN 1941-1943
Kapitel 6: Hitlers strategisches Dilemma
Kapitel 7: Das östliche Sprungbrett sichern
Kapitel 8: Luftschlacht: Kreta
Kapitel 9: Barbarossa
Kapitel 10: Kriegsproduktion
Kapitel 11: Krimsommer, Stalingrader Winter

TEIL III: DER KRIEG IM PAZIFIK 1941-1943
Kapitel 12: Tojos strategisches Dilemma
Kapitel 13: Von Pearl Harbor nach Midway
Kapitel 14: Flugzeugträgerschlacht: Midway
Kapitel 15: Besatzung und Repression
Kapitel 16: Der Krieg um die Inseln

TEIL IV: DER KRIEG IM WESTEN 1943-1945
Kapitel 17: Churchills strategisches Dilemma
Kapitel 18: Drei Kriege in Afrika
Kapitel 19: Italien und der Balkan
Kapitel 20: Overlord
Kapitel 21: Panzerschlacht: Falaise
Kapitel 22: Strategische Bombardierung
Kapitel 23: Die Ardennen und der Rhein

TEIL V: DER KRIEG IM OSTEN 1943-1945
Kapitel 24: Stalins strategisches Dilemma
Kapitel 25: Kursk und die Rückeroberung Westrusslands
Kapitel 26: Widerstand und Spionage
Kapitel 27: Weichsel und Donau
Kapitel 28: Stadtschlacht: Die Belagerung Berlins

TEIL VI: DER KRIEG IM PAZIFIK 1943-1945
Kapitel 29: Roosevelts strategisches Dilemma
Kapitel 30: Japans Niederlage im Süden
Kapitel 31: Amphibische Schlacht: Okinawa
Kapitel 32: Superwaffen und die Niederlage Japans
Kapitel 33: Das Erbe des Zweiten Weltkriegs
. mehr

John Keegan ist höchstwahrscheinlich der herausragende Militärhistoriker in der englischsprachigen Welt. Eines der Dinge, die ich an seinem Schreiben schätze, ist, dass er nicht versucht, den Leser mit Details zu überfordern. Viele Historiker scheinen den Leser mit ihrer Forschung beeindrucken zu wollen. Sogar die Bibliographie von Keegan ist auf 50 Bücher beschränkt, die er in einer dreiseitigen Zusammenfassung am Ende des Buches beschreibt.

Ich dachte, ich wüsste alles, was es über den Zweiten Weltkrieg zu wissen gibt. Falsch! Ich erfuhr mehr über die Ostfront zwischen Russi John Keegan ist höchstwahrscheinlich der herausragende Militärhistoriker in der englischsprachigen Welt. Eines der Dinge, die ich an seinem Schreiben schätze, ist, dass er nicht versucht, den Leser mit Details zu überfordern. Viele Historiker scheinen den Leser mit ihrer Forschung beeindrucken zu wollen. Sogar Keegans Bibliographie ist auf 50 Bücher beschränkt, die er in einer dreiseitigen Zusammenfassung am Ende des Buches beschreibt.

Ich dachte, ich wüsste alles, was es über den Zweiten Weltkrieg zu wissen gibt. Falsch! Ich habe mehr über die Ostfront zwischen Russland und Deutschland erfahren, als ich erwartet hatte. Ich war auch mit Keegans Erkenntnissen über eine Reihe von Ereignissen konfrontiert, von denen ich eine falsche Vorstellung hatte. Zu den Mythen über den Krieg, den Keegan explodiert, gehören die Schlacht um Kreta, die japanische Truppenverteilung nach China gegen die Inseln, Hitlers Balkanstrategie, die Wirksamkeit der Teppichbomben, der Beitrag der verschiedenen Widerstandsbewegungen zu den Kriegsanstrengungen, Roosevelts Krieg Führungsstil, die Gründe für die Entscheidung, die Atombombe abzuwerfen und andere. Eine der überraschendsten Schlussfolgerungen ist, wie viel weniger Energie in den Krieg gegen Japan gesteckt wurde als gegen Deutschland. Nicht, dass ich nicht gewusst hätte, dass "Germany First" die Gesamtstrategie der Alliierten war, aber ich hatte keine Ahnung, wie groß der Unterschied in der Ressourcenverteilung und dem Umfang der Kriegsanstrengungen war.

Wenn Sie sich für eine überschaubare, gut geschriebene und genaue Geschichte des Zweiten Weltkriegs interessieren, werden Sie in diesem Buch fündig. . mehr

Habe dies letzten Sommer im Verkaufsraum der öffentlichen Bibliothek von Hayward, Wisconsin, abgeholt.

John Keegan ist in erster Linie Militärhistoriker, der mir aus anderen Publikationen bekannt ist. Er schreibt meiner Erfahrung nach auf einem Niveau, das über dem von populären Historikern liegt, bleibt aber dennoch für Laien zugänglich, die bereit sind, ein wenig nachzudenken. Dieser Überblick über die beiden Schauplätze des Zweiten Weltkriegs leistet bemerkenswert gute Arbeit, um den Krieg auf nur 600 Seiten zu skizzieren. Obwohl er Englisch ist, beeindruckt mich Keegan mit seiner relativen Unbefangenheit. Habe dies letzten Sommer im Verkaufsraum der öffentlichen Bibliothek von Hayward, Wisconsin, abgeholt.

John Keegan ist in erster Linie Militärhistoriker, der mir aus anderen Publikationen bekannt ist. Er schreibt meiner Erfahrung nach auf einem Niveau, das über dem von populären Historikern liegt, bleibt aber dennoch für Laien zugänglich, die bereit sind, ein wenig nachzudenken. Dieser Überblick über die beiden Schauplätze des Zweiten Weltkriegs leistet bemerkenswert gute Arbeit, um den Krieg auf nur 600 Seiten zu skizzieren. Obwohl er Englisch ist, beeindruckt mich Keegan mit seiner relativen Unvoreingenommenheit bei der Beschreibung der Motive und Denkweisen der Kriegsherren. Er steht der deutschen und der sowjetischen Diktatur als solcher kritisch gegenüber, aber solche gelegentliche Kritik bleibt gedämpft. Dies ist wirklich ein lobenswerter Versuch einer objektiven Wissenschaft.

Ich persönlich fand die Beschreibungen von Militäreinsätzen oft langweilig, aber das muss man von einem Autor erwarten, der an einer Militärakademie lehrt. Interessanter sind seine Behandlungen der wirtschaftlichen und technologischen Faktoren des Krieges.
. mehr

Dieses Buch ist ein Ziegelstein, aber Keegan verleiht der schweren Materie Lesbarkeit mit klarer Prosa und der richtigen Menge an Jargon für Nicht-Kriegsfans wie mich. Es ist eine großartige, ausgewogene einbändige Beschreibung des Zweiten Weltkriegs, die dem Leser genug Material bietet, um die Ereignisse zu verstehen, und viele Anregungen für die weitere Lektüre zu diesem Thema bietet.

Es war genau das, was ich suchte: eine umfassende Kriegsgeschichte mit Details zu den politischen Strategien der Schwergewichte und Details zu indikativen Schlachten Nicht-Kriegsfans wie ich. Es ist eine großartige, ausgewogene, einbändige Beschreibung des Zweiten Weltkriegs, die dem Leser genug Material bietet, um die Ereignisse zu verstehen, und viele Anregungen für die weitere Lektüre zu diesem Thema bietet.

Es war genau das, was ich suchte: eine umfassende Kriegsgeschichte mit Details zu den politischen Strategien der Schwergewichte und Details zu indikativen Schlachten, mit ein paar Spritzern des Geschehens vor Ort, um es im Kontext zu halten. Ich liebte die Anekdoten und Auszüge aus Tagebüchern und anderen Quellen. Das einzige Mal, dass das Tempo für mich nachließ, waren die Beschreibungen von Bewegungen in russischen Territorien, die sich meine mangelnden Geokenntnisse nicht vorstellen konnten. Vielleicht wären ein paar Karten mehr nicht in die Irre gegangen?

Ein ausführliches und ausgewogenes Buch über den 2. Weltkrieg. Ich hatte dieses Buch 2007 in den USA gekauft. Anfang dieses Jahres habe ich endlich angefangen, es zu lesen und habe es heute beendet. Es ist in der Tat ein umfassendes Buch, das eines der verheerendsten Ereignisse des 20. Jahrhunderts beschreibt.

Das einzige, was ich seltsamerweise in diesem Buch vermisste, war, dass es viele Informationen über den Holocaust gab. Es ist seltsam, da über diese abscheuliche Tat direkt oder indirekt Hunderte von Büchern geschrieben wurden. Ein ausführliches und ausgewogenes Buch über den 2. Weltkrieg. Ich hatte dieses Buch 2007 in den USA gekauft. Anfang dieses Jahres habe ich endlich angefangen, es zu lesen und habe es heute beendet. Es ist in der Tat ein umfassendes Buch, das eines der verheerendsten Ereignisse des 20. Jahrhunderts beschreibt.

Das einzige, was ich seltsamerweise in diesem Buch vermisste, war, dass es nicht viele Informationen über den Holocaust gab. Es ist seltsam, da über diese abscheuliche Tat direkt oder indirekt Hunderte von Büchern geschrieben wurden. Wahrscheinlich der Grund, warum es von diesem weggelassen wurde.

Ich würde dieses Buch Leuten empfehlen, die die Kampftaktiken im Detail verstehen wollen. Für andere, die einen Überblick über das Wer, Was und Wo haben möchten. schau mal woanders. . mehr

Auf Anraten meines Ex-Marine-Vaters und einer Vielzahl von Freunden habe ich dies als die einbändige Geschichte des Zweiten Weltkriegs ausgewählt, in die ich eintauchen sollte, und mit einigen erheblichen Vorbehalten sage ich, dass ihr Rat vernünftig war. Keegan nimmt ein außergewöhnlich komplexes Thema und entwickelt eine klare und ansprechende Strategie, um es einem Laienpublikum zu präsentieren. Nachdem er einen Prolog angeboten hat, um die Ursachen des Krieges und die Vorstöße Hitlers zu erklären, teilt er den Krieg chronologisch in zwei Hälften (1940-43 in der ersten Hälfte, 1943-45 in der zweiten Hälfte Auf Anraten meines Ex-Marine-Vaters und einer Vielzahl von Freunden , ich habe dies als die einbändige Geschichte des Zweiten Weltkriegs ausgewählt, in die ich eintauchen möchte, und mit einigen erheblichen Vorbehalten würde ich sagen, dass ihr Rat vernünftig war. Keegan nimmt ein außergewöhnlich komplexes Thema und entwickelt eine klare und ansprechende Strategie, um es einem Laien zu präsentieren Nachdem er einen Prolog zur Erklärung der Kriegsursachen und Hitlers Eröffnungsvorstöße angeboten hat, teilt er den Krieg chronologisch in zwei Hälften (1940-43 in der ersten Hälfte, 1943-45 in der zweiten) und betrachtet drei Theater in jeder Zeitperiode: Westeuropa , Osteuropa und dem Pazifik.In jedem Abschnitt nimmt er ein Kapitel auf, um die strategischen Bedenken eines wichtigen Führers (Hitler, Tojo, Churchill, Stalin und FDR) und anderer zu behandeln, um damit verbundene Konflikte (Afrika, Balkan) und breiteres Oberteil ik (industrielle Versorgung, strategische Bombardierung, Spionage, Besatzung usw.). Darüber hinaus enthält jeder Abschnitt ein Kapitel, das sich auf eine einzelne Schlacht eines bestimmten Typs konzentriert: den Luftkonflikt der Luftschlacht um England, das Flugzeugträgergefecht auf Midway, die Luftschlacht auf Kreta usw.

Es ist eine solide Strategie, die einen klaren Kontext und eine Sicht auf die Wechselbeziehungen zwischen den Elementen bietet, die ideal für einen Leser wie mich ist, der die breitesten Züge des Zweiten Weltkriegs studiert hat, aber nur bestimmte Elemente des Krieges eingehend gelesen hat (wie z der Holocaust, die Luftschlacht um England, die Bombardierung Dresdens oder der Untergang der USS Indianapolis.) All dies auf einen einzigen Band von 600 Seiten mit vielen Fotos und Karten zusammenzufassen, ist außerordentlich hilfreich, und es gibt Zeiten (zum Beispiel das Kapitel über Midway), in denen Keegan den Leser näher ansprechen kann Blick auf einen Schlüsselmoment, um seinen Schwung durch das riesige Meer an Details zu halten, in dem er schwimmen muss.

Aber wie gesagt, ich habe ein paar Vorbehalte. An Keegan ist einer nicht schuld: Die bereitgestellten Karten haben nur begrenzte Verbindungen zum Text. Oft wird in der Erzählung eine bestimmte Stadt oder Region als bedeutender Ort erwähnt, aber dieser Ort wird auf der begleitenden Karte nicht angezeigt. Es gibt zum Beispiel eine große Karte von Okinawa, aber der Einschub, der die Position der Insel relativ zu Japan zeigen soll, gibt nicht an, welcher der kleinen weißen Punkte unter Japan Okinawa ist. Am frustrierendsten ist die Platzierung von Linien und Pfeilen, die die Positionen und Bewegungen der gegnerischen Kräfte anzeigen sollen. Die Linien sind reichlich, aber auch hier nicht immer eindeutig mit den beschriebenen Ereignissen verbunden, und die Pfeile sind so gut wie nutzlos, da die Karten schwarz auf weiß sind. Die Bewegungen der Achsenmächte sind in Schwarz gedruckt, die Bewegungen der Alliierten in sehr dunklem Grau, wenn Sie nicht im hellsten Licht lesen, werden Sie Schwierigkeiten haben, sie zu unterscheiden.

Die anderen Probleme liegen jedoch vollständig in der Verantwortung von Keegan. Der erste beinhaltet den letzten Abschnitt über den Pazifikkrieg, der nicht die Kraft der früheren Abschnitte aufweist. Man kann fast spüren, wie seine Begeisterung nach dem Fall Berlins nachlässt. Es ist auch ein bisschen ärgerlich, dass Keegan zwar mehrere Seiten der Belagerung Berlins, Hitlers letzten Tagen im Bunker und sogar dem Schicksal der Zootiere der Stadt widmen kann, wenn es um die entscheidende Amphibienschlacht von Okinawa geht, aber kaum aufbringt ein Dutzend Seiten, davon fast die Hälfte Karten und Fotos.

Es gibt auch die Frage von Keegans Prosastil, der höflich "Dickensian" genannt werden könnte. Zwischensätze und -sätze sind die Regel, Semikolons sind reichlich vorhanden, und gelegentlich befinden sich ein Verb und sein Subjekt nicht nur in einiger Entfernung voneinander, sondern möglicherweise auch an verschiedenen Kriegsschauplätzen. Betrachten Sie zum Beispiel diesen Satz aus Kapitel 1:

Es war durchaus nicht ungewöhnlich, dass ich einen Satz mehrmals las, um ihm seine Bedeutung zu entlocken, was nicht immer eine willkommene Entwicklung war. Ich war auch frustriert über Keegans Tendenz, bestimmte Militäreinheiten nach Nummer und nicht nach Namen, Führung oder Standort zu identifizieren oder sogar aufzulisten. Dieser Zahlenstil mag für professionelle Militärhistoriker gängige Praxis sein, aber für einen Laien kann er wie eine Zusammenfassung eines Fußballspiels sein, bei dem alle Spieler nur anhand der Trikotnummer identifiziert werden, nicht nach Namen oder sogar Mannschaft. "Mit 22 verbleibenden Sekunden versuchten 12 einen Pass auf 33, der von 31 verteidigt wurde. Das wäre nicht der denkwürdigste oder ergreifendste Bericht über den Unbefleckten Empfang.

Alles in allem bin ich froh, Keegans Geschichte gelesen zu haben, die mir sicherlich geholfen hat, den Zweiten Weltkrieg viel tiefer und umfassender als zuvor zu verstehen. Ich denke, es gibt Gründe, warum ein Leser nach einer anderen Geschichte suchen könnte, aber zumindest gibt Ihnen diese eine Vorstellung davon, welche Themen Sie in Zukunft studieren sollten. . mehr


Renshon: Eine rationalistisch-instrumentelle Perspektive

Eine Reihe von Wissenschaftlern argumentiert, dass der Wunsch der Staaten, einen Status zu erlangen, in erster Linie von instrumentellen Erwägungen bestimmt wird (Volgy et al. 2011 Pedersen 2018 Butt 2019 Khong 2019). Der vielleicht bekannteste Vertreter dieser Perspektive ist Renshon. In Kampf um Status, bietet er eine Reihe theoretischer und empirischer Untersuchungen zur strategischen Natur der Statussuche in der Weltpolitik.

Was ist Status?

Nach Renshon (2017, 33–35) bezieht sich der Status in der internationalen Politik auf die Stellung eines Staates im Verhältnis zu anderen in einer Respektshierarchie. Dies bedeutet, dass ein Zustand nur dann auf der Statusleiter aufsteigen kann, wenn ein anderer nach unten rutscht. Renshon erkennt an, dass Status auch ein sogenanntes Clubgut sein kann, das sich auf die Mitgliedschaft in einer bestimmten Gruppe (zum Beispiel dem „Großmachtclub“) bezieht. Dennoch betont er, dass Positionalität nach wie vor entscheidend ist. Der Grund dafür, so Renshon (2017, 34), ist, dass „jedes zusätzliche Mitglied der Gruppe unweigerlich den damit verbundenen Wert verringert (eine ‚Großmacht‘ zu sein, verliert an Bedeutung, je mehr Großmächte es gibt).“ Darüber hinaus jockey der Bundesstaat um höhere Positionen in den Clubs. Für Renshon ist der internationale Status daher von Natur aus ein positionelles Gut.

Gleichzeitig betont er, dass sich Status nicht automatisch aus dem Besitz von Machtressourcen ergibt, sondern von der Anerkennung durch andere abhängig ist. Status ist also ein wahrnehmungs- und gesellschaftliches Phänomen, das nur intersubjektiv entsteht (Renshon 2017, 35–37). Staaten fordern in der Regel die Anerkennung des Status von einer bestimmten Gruppe von Gleichaltrigen und nicht von anderen Staaten im Allgemeinen. Mit anderen Worten, Staaten treffen selbstevaluierende Urteile über ihre Stellung, nicht indem sie sich mit jedem Land der Welt vergleichen, sondern durch eine Einschätzung ihres relativen Status gegenüber „signifikanten anderen“ (Renshon 2017, 140–48). .

Um den relativen Status zu messen, verlassen sich Wissenschaftler in der rationalistisch-instrumentellen Perspektive normalerweise auf diplomatische Austauschdaten wie die Anzahl der Diplomaten, die ein Staat empfängt. Um diesen Ansatz zu verfeinern, berücksichtigt Renshon (2017, 116–35) auch den Rang von Diplomaten und die Statusposition des Entsendestaates. Je höher der Rang der Diplomaten und je höher das internationale Ansehen des Entsendestaates, desto mehr Status wird dem Aufnahmeland zugeschrieben (siehe auch Duque 2018).

Warum wollen Staaten Status?

Erkenntnisse aus der Soziologie und verwandten Gebieten zeigen, dass ein hoher Status seinem Inhaber oft materielle Vorteile bringt. Renshon (2017, 47–50) überträgt diese Erkenntnis auf die Weltpolitik und argumentiert, dass Staaten ihr internationales Ansehen stärken wollen, um ihre Macht und ihren Einfluss zu stärken. Wie er es ausdrückt: „Staaten suchen Status (. . .), weil es eine wertvolle Ressource ist, um Dominanz- und Ehrerwartungen in strategischen Interaktionen zu koordinieren“ (Renshon 2017, 33). 2 Genauer gesagt haben Wissenschaftler aus der rationalistisch-instrumentellen Perspektive zwei Wege identifiziert und anekdotisch gezeigt, wie sich Status in Macht und Einfluss niederschlägt. 3

Erstens bringt ein hoher internationaler Rang oft bestimmte Rechte und Vorteile mit sich – zum Beispiel eine privilegierte Rolle in internationalen Organisationen. Dies wiederum bietet Staaten mit hohem Status die Möglichkeit, politische, wirtschaftliche und sicherheitspolitische Arrangements in der Welt nach ihren eigenen Interessen zu gestalten. Zweitens kann ein hoher internationaler Status zu Verhaltensauffälligkeiten von Staaten mit niedrigerem Rang führen. Dies bedeutet, dass höherrangige Staaten weniger auf Zwang angewiesen sind, um ihre Ziele zu erreichen. Wie Khong (2019, 120) es ausdrückt, „ist der Staat an der Spitze der Prestige-[Status]-Hierarchie in der Lage, seine Macht mit minimalem Widerstand in die von ihm gewünschten politischen Ergebnisse umzusetzen“. Bemerkenswert ist, dass Wissenschaftler der anderen theoretischen Perspektiven zustimmen. So räumen Larson und Shevchenko (2019a, 233) nebenbei ein: „Der Status einer Großmacht geht mit der Erwartung einher, dass (...) kleinere Staaten, insbesondere innerhalb ihrer Region, ihren außenpolitischen Wünschen nachgeben. Großmächte nutzen solche Privilegien normalerweise aus, um materielle und strategische Vorteile zu erlangen.“ In ähnlicher Weise stellt Murray (2019, 5) fest, dass ein hoher Status „dem Hegemon ermöglicht, seine Interessen zu verwirklichen, ohne Gewalt anwenden zu müssen“. Status kann in diesem Sinne als Einflussmultiplikator verstanden werden.

Wie suchen Staaten nach Status?

Renshons empirische Analyse legt nahe, dass sowohl die Initiierung als auch der Sieg in internationalen Konflikten erhebliche Statusvorteile mit sich bringen (Renshon 2017, 158–62). Dies passt gut zu einer großen Zahl von Stipendien für internationale Beziehungen, die davon ausgehen, dass ein Erfolg im Krieg der ultimative Weg ist, die internationale Stellung eines Landes zu stärken. Gilpin (1981, 32) beispielsweise argumentierte bekanntermaßen, dass Status und Prestige 4 „in erster Linie durch den Sieg im Krieg erreicht werden. Die angesehensten Mitglieder des internationalen Systems sind die Staaten, die zuletzt erfolgreich militärische Gewalt oder Wirtschaftsmacht eingesetzt haben.“ In ähnlicher Weise beobachtete Wight (1978, 48), dass „[g]großer Machtstatus verloren geht, wenn er durch Gewalt gewonnen wird“. In einer neueren Studie kam Onea (2014, S. 134) ähnlich zu dem Schluss: „Im Laufe der Geschichte zeigte sich die Glaubwürdigkeit einer Großmacht nicht durch das Horten von Fähigkeiten, sondern durch das Überstehen der entscheidenden Prüfung des Krieges gegen eine bereits anerkannte Großmacht.“

Aufbauend auf diesem Literaturbestand, aber auch darüber hinaus, legt Renshon die zugrunde liegende Logik dar, die die Konfliktinitiierung zu einer effektiven Strategie für Staaten macht, ihren internationalen Status zu stärken. „Da die Überzeugungen über den Status einen gewissen Konsens in der internationalen Gemeinschaft erfordern“, argumentiert er, „werden Ereignisse die Position eines Staates wahrscheinlich nicht ändern, es sei denn, sie sind sehr öffentlich (für alle Akteure in der Gemeinschaft sichtbar), dramatisch oder hervorstechend (um die die Aufmerksamkeit potenzieller Beobachter auf sich ziehen) und eindeutige Informationen vermitteln“ (Renshon 2017, 154, siehe auch 57–59). Da es sich bei internationalen Konflikten um öffentliche, dramatische und herausragende Ereignisse handelt, werden sie wahrscheinlich die Aufmerksamkeit der Diplomaten und Politiker anderer Länder auf sich ziehen. Darüber hinaus zeugt die Konfliktentstehung von der militärischen Stärke und der Bereitschaft eines Landes, Gewalt anzuwenden.Somit bringt laut Renshon die Initiierung von Konflikten wahrscheinlich erhebliche Statusgewinne.

Natürlich versuchen Staaten nicht immer, ihre internationale Stellung durch Kriege zu behaupten. Um dem Rechnung zu tragen, entwickelt Renshon (2017, 52–54) eine Theorie der Statusunzufriedenheit. Der Kern seiner Argumentation ist, dass Staaten wahrscheinlich Konflikte initiieren, wenn zwischen dem Status, den ein Staat seiner Meinung nach verdient, und dem Status, den andere ihm verleihen, eine Lücke oder ein Missverhältnis besteht. Mit anderen Worten, Staaten, denen die Stellung verweigert wird, die ihnen zusteht, greifen wahrscheinlich zu militärischer Gewalt. Daher ist es wichtig zu wissen, wie Staaten ihre Statusansprüche definieren. Renshon (2017, 54–55) postuliert, dass Staaten ihre Statusbestrebungen weitgehend aus dem Besitz materieller Fähigkeiten wie wirtschaftlicher und militärischer Ressourcen definieren. Dies bedeutet, dass die Fähigkeiten eines Staates die Grundlage für seinen Statusanspruch sind. Im Wesentlichen, wenn die Verteilung der materiellen Macht nicht mit der bestehenden Ehrerbietungshierarchie übereinstimmt, werden Status-„Underachiever“ wahrscheinlich Konflikte initiieren, um ihr Ansehen zu verbessern.

Einschränkungen und Mängel

Kampf um Status stellt einen großen Fortschritt in unserem Verständnis von Statussuche in der Weltpolitik dar, ist aber nicht ohne Einschränkungen. Eine Schwäche ist, dass Renshon keine Aussage darüber macht, warum unzufriedene Staaten eher Konfliktinitiierung als andere statussuchende Politiken verwenden (z. B. Ausrichtung der Olympischen Spiele, Bau eines Flugzeugträgers oder Start eines großen Raumfahrtprogramms). Er räumt ein, dass Staaten eine Vielzahl von Aktivitäten durchführen können, um ihren bevorzugten Status zu erreichen, geht jedoch nicht auf den relativen Nutzen politischer Optionen ein (Renshon 2017, 261–62). Dies ist eine problematische Einschränkung, insbesondere für eine rationalistische Perspektive. Eine rationalistische Perspektive muss die Palette der verfügbaren statussuchenden Politiken – und die damit verbundenen Kosten und Risiken – in eine Rangfolge bringen, um den kosteneffektivsten Weg für einen Staat zu bestimmen, seine internationale Stellung in einer bestimmten Situation zu verbessern. Renshons Theorie berücksichtigt jedoch keine alternativen Mittel zur Statusbehauptung. Implizit kann seine Theorie wenig über den relativen Nutzen der Initiierung von Konflikten (im Vergleich zu anderen Mitteln) zur Verbesserung des internationalen Ansehens sagen.

Ein zweites und damit verbundenes Problem besteht darin, dass die Initiierung von Konflikten ein äußerst riskanter Weg für Staaten zu sein scheint, ihren Status in der zeitgenössischen Weltpolitik zu stärken. Zwar spricht Renshon (2017, 173–75) explizit den möglichen Einwand an, dass ein Krieg in der heutigen Welt den Status eines Landes senkt, anstatt ihn zu erhöhen. 5 Dennoch geht er nicht auf das größere Thema ein, nämlich dass die Materialkosten und Risiken im Zusammenhang mit Großmachtkonflikten im letzten Jahrhundert deutlich zugenommen haben. Tatsächlich gibt es unter Wissenschaftlern für internationale Beziehungen verschiedener theoretischer Couleur einen seltenen Konsens darüber, dass normative, technologische und wirtschaftliche Entwicklungen seit 1945 die Kosten von Großmächtekriegen stark erhöht haben (z. B. Jervis 2002 Väyrynen 2006 Freedman 2019). Insbesondere Nuklearwaffen haben durch die gegenseitig zugesicherte Zerstörung groß angelegte Kriege zwischen Großmächten praktisch ungewinnbar gemacht. Renshon (2017, 166–71) betont jedoch, dass unzufriedene Staaten dazu neigen, „gewinnbare Kriege“ zu initiieren, um ihren relativen Status zu verbessern. Dies wirft Fragen nach den Bedingungen des Geltungsbereichs der Theorie auf, insbesondere ob sie auf Statusdynamiken zwischen Großmächten im Nuklearzeitalter angewendet werden kann. Leider geht Renshon dieses Problem nicht an.

Darüber hinaus verwendet Renshon, wie oben erwähnt, die diplomatische Vertretung, um die Statuszuordnung zu messen. Dies ermöglicht ihm, sein Modell durch eine Vielzahl qualitativer und quantitativer Forschungstechniken (einschließlich Netzwerkanalyse,n Analyse und Fallstudien). Der Multi-Methoden-Ansatz ist eine der Stärken von Renshons Studie, jedoch ist die Verwendung der diplomatischen Vertretung als Stellvertreter für den Status nicht unproblematisch. Zum einen verfügen die materiell mächtigen Staaten in der Regel über die größten diplomatischen Dienste. Die Vereinigten Staaten und China beispielsweise haben Botschaften in fast allen Teilen der Welt, nicht weil sie anderen einen Status zuschreiben wollen, sondern um ihre eigenen Interessen zu wahren (Ward 2017a, 62). Zudem erhalten Länder, die als Drehscheiben für internationale Organisationen dienen, wie Belgien oder die Schweiz, überproportional viel diplomatische Aufmerksamkeit und Vertretungen, was wenig mit Statuszuweisungen zu tun hat ( Røren und Beaumont 2019, 434). Schließlich weisen Staaten gelegentlich Diplomaten aus, um offiziellen Unmut gegenüber einem anderen Land zu bekunden. Diese Praxis passt nicht gut zu dem Argument, dass man die Statuszuordnung über die diplomatische Vertretung messen kann. Aus einer statussuchenden Perspektive ist die Ausweisung von Diplomaten schließlich kontraproduktiv. All dies erschwert die Verwendung diplomatischer Vertretungen als Stellvertreter für den Status ernsthaft.

Ein weiteres Problem, das einer weiteren Erläuterung bedarf, ist das Zusammenspiel von materiellen und sozialen Faktoren. Renshon vertritt die Auffassung, dass die Statuszuordnung wahrnehmungsbezogen und sozial ist. Gleichzeitig argumentiert er, dass die materiellen Fähigkeiten von Staaten ihren Statusanspruch bestimmen. Das bedeutet, dass Staaten mit ähnlich großen materiellen Ressourcen – aber mit unterschiedlichem historischen und kulturellen Hintergrund – ähnliche Statuserwartungen entwickeln sollten. Ein kurzer Blick in die reale Welt wirft erhebliche Zweifel an dieser Aussage auf. Vergleichen Sie zum Beispiel die unterschiedlichen Statusambitionen materiell mächtiger Staaten wie Deutschland, Indien und Russland. Angesichts dieser Divergenz ist es unwahrscheinlich, dass die materiellen Fähigkeiten – oder „Asset Levels“, um Renshons Terminologie zu verwenden – die einzige Determinante für die Statusbestrebungen von Staaten sind.

Schließlich bleibt im Rahmen von Renshon unklar, warum und wann Staaten anderen Status gewähren. Renshon stellt beispielsweise fest, dass das Wilhelminische Deutschland durch seine Flottenpolitik und kriegerischer Krisendiplomatie, „andere Staaten in den Abtretungsstatus zu zwingen“ (Renshon 2017, 259). Diese Schlussfolgerung ist aus zwei Gründen problematisch. Murray (2019) untersucht zunächst, wie weiter unten diskutiert, denselben Fall – und zwar dasselbe empirische Material –, kommt aber zu einem anderen Ergebnis: Deutschland hat seine begehrte Anerkennung als Weltmacht nicht erhalten. Dies wirft erneut die Frage auf, wie man Statuszuschreibungen in der Weltpolitik messen kann. Zweitens ist es nicht klar, wie ein Staat andere zwingen kann, seinen selbst zugeschriebenen Rang oder Rang anzuerkennen, da die Statuszuordnung sowohl wahrnehmungsbezogen als auch sozial ist, wie Renshon selbst betont. Schließlich kannst du niemanden „bomben“, um dich zu respektieren. Dies spricht wiederum für die Notwendigkeit, das Zusammenspiel von materiellen und sozialen Faktoren genauer zu erläutern.


1. Ekelöf, Per Olof, „Om rätt och moral“, in Process och exekution: Vänbok till Robert Boman, ed. Henrik, Per Lindblom (Uppsala: Iustus, 1990), 71 – 83 Google Scholar.

2. Ebd., 72. Alle Übersetzungen stammen, sofern nicht anders angegeben, vom Autor.

3. Für englischsprachige Berichte über Schwedens Aktionen und Außenbeziehungen während des Zweiten Weltkriegs siehe Gilmour, John, Sweden, the Swastika, and Stalin: The Swedish Experience in the Second World War (Edinburgh: Edinburg University Press, 2013) Google Scholar und Levine, Paul A., Von der Gleichgültigkeit zum Aktivismus: Schwedische Diplomatie und der Holocaust (Uppsala: Universität Uppsala, 1998) Google Scholar.

4. Obwohl einige dies anlässlich des Winterkrieges 1939/40 zwischen Finnland und der Sowjetunion taten, siehe Modéer , Kjell Å. , “ Den kulan visste var den tog! “ in Festskrift bis Per Henrik Lindblom, hrsg. Andersson, Torbjörn und Lindell, Bengt (Uppsala: Iustus, 2004), 456Google Scholar.

5. Nach der damaligen schwedischen Verfassung war die Judikative „definitiv nicht dazu gedacht, die anderen Organe zu kontrollieren“, hatte „keine politischen Funktionen“ und war „nicht einmal vollständig von der Exekutive getrennt“ ( Holmström, Barry, „Schweden“, in The Global Expansion of Judicial Power, Hrsg. Tate, C. Neal und Vallinder, Torbjörn (New York: New York University Press, 1995), 345–68Google Scholar.

6. Diese Perspektive wird ausführlich von Graver, Hans Petter, Judges against Justice: On Judges When the Rule of Law is Under Attack (Heidelberg: Springer, 2015) CrossRefGoogle Scholar untersucht.

7. Zur Frage, ob NS-Recht Recht ist, vgl. weiter Graver, Richter gegen Gerechtigkeit, 22–30 und Fraser, David, Law after Auschwitz: Towards a Jurisprudence of the Holocaust (Durham: Carolina Academic Press 2005) Google Scholar.

8. Bajohr, Frank, „Arisierung und Restitution in Deutschland“, in Raub und Restitution: Der Konflikt um jüdisches Eigentum in Europa, hrsg. Dean, Martin, Goschler, Constantin und Ther, Philipp (New York/Oxford: Berghahn Books 2007), 33 – 52 Google Scholar. Ausführliche Darstellungen dieser Politik und ihrer Umsetzung finden Sie in Friedländer, Saul, Nazi Germany and the Jews Volume 1: The Years of Persecution, 1933–1939 (London: Weidenfeld & Nicolson, 1997) Google Scholar Barkai, Avraham, From Boycott to Annihilation : The Economic Struggle of German Jewish 1933–1943 ( Hannover : University Press of New England 1989 )Google Scholar und Genschel , Helmut , Die Verdrängung der Juden aus der Wirtschaft im Dritten Reich ( Göttingen : Musterschmidt 1966 )Google Scholar .

9. Genschel, Die Verdrängung der Juden, 162–63 Safrian , Hans , „ Expediting Expropriation and Expulsion: The Impact of the ‚Wiener Model‘ on Anti-Jewish Policies in Nazi Germany, 1938 “, Holocaust and Genocide Studies 14 ( 2000 ): 395 – 96CrossRefGoogle Scholar und Botz , Gerhard , „The Dynamics of Persecution in Austria, 1938–45“, in Österreicher und Juden im 20. Jahrhundert: Von Franz Joseph bis Waldheim, hrsg. Wistrich, Robert S. (London: Macmillan, 1992): 204–5Google Scholar.

10. Safrian, „Expediting Expropriation and Expulsion“, 396. Die Volltextversion des Erlasses ist auf der Website der Österreichischen Nationalbibliothek verfügbar, http://alex.onb.ac.at/cgi-content/alex?apm =0&aid=glo&datum=19380004&seite=00000141&zoom=2 (30. Januar 2018).

11. Barkai, Vom Boykott bis zur Vernichtung 138 Bajohr, „Arisierung und Restitution“, 37 und Genschel, Die Verdrängung der Juden, 196. Die Volltextversion des Erlasses ist auf der Website der Österreichischen Nationalbibliothek verfügbar, http://alex.onb.ac.at/cgi-content/alex?apm=0&aid=dra&datum=19380004&seite=00001709&zoom=2 (30. Januar 2018).

12. Dekret vom 3. Dezember 1938, Art.-Nr. 1 § 2 (2). Vgl. Dekret vom 13. April 1938, § 2(1).

13. „Depositionsförfarandet vid betalning till utlandet“, Svenska Dagbladet, 21. Juli 1940, Seite 12. Genauere Angaben über Zahl und Art dieser Fälle können nur durch Einsichtnahme in die Akten aller schwedischen ordentlichen Gerichte gewonnen werden. Ein solches Unterfangen wäre sehr zeitaufwendig und war daher für diesen Artikel nicht möglich.

14. Die neun Fälle waren Trostli v. Koci und Hanselmann (NJA 1941, 424 I), Tuchmann v. Seitz (Nytt Juridiskt Arkiv [NJA] 1941, 424 II), Stern v. Bodack (NJA 1941, 424 III), Weiss v. Simon (NJA 1941, 424 IV), Wellemin v. Hedbrandh (NJA 1942, 382), Horovitz v. Lehner (NJA 1942, 385), Salomon gegen Deutsche Bank (NJA 1942, 389), Böhm v. Czerny (NJA 1942, A 124), und Pemsel v. Altschul (NJA 1942, A 125).

15. Bengtsson, Bertil, „Ändringsdispens och prejudikatsdispens“, in Högsta domsmakten i Sverige unter 200 år, hrsg. Nygren, Rolf (Lund: Institutet för rättshistorisk forskning, 1990), 267–90Google Scholar.

16. Gerichtsgesetzbuch 1734 in der Fassung von 1938, Abschnitte 30:5 und 30:13. Siehe weiter Ernst Kallenberg, De ordinära devolutiva rättsmedlen (Lund: Gleerupska, 1915): 250–77.

17. Die beteiligten Richter waren Axel Afzelius (1885–1955), Gustaf Grefberg (1879–1964), John Alsén (1888–1959), Hugo Ericsson (1893–1964), Gunnar Dahlman (1895–1963), Einar Stenbeck (1881 .) –1949), Algot Bagge (1875–1971), Ragnar Petré (1892–1943) und Per Santesson (1892–1982). Richter Dahlman saß auf beiden Bänken.

18. Afzelius (Vater) und Grefberg (Onkel).

19. Afzelius war der Sohn eines konservativen Abgeordneten, Grefberg gehörte der Konservativen Studentenvereinigung an Heimdal (Alfred Sprichhorn, „Gustaf E. Grefberg“, Svenskt biografiskt Lexikon, https://sok.riksarkivet.se/sbl/artikel/13171 [3. Februar 2018]) und Bagge in seinem Nachruf (Svenska Dagbladet, Mai 1971, Seite 6), soll konservativen und liberalen Kreisen angehören. Sein Bruder Gösta Bagge war ein konservativer Politiker und diente als Minister für kirchliche Angelegenheiten in der Regierung der nationalen Einheit während des Krieges, wo er einer der lautstärksten Verfechter der Aufrechterhaltung guter Beziehungen zu Deutschland war, wenn auch eher aus geopolitischen als aus ideologischen Gründen ( Johansson , Alf W ., Den nazistiska utmaningen, 6. Aufl. [Stockholm: Prisma, 2006], 222Google Scholar).

20. Ekeberg, Birger, „Einar Stenbeck“ (Nachruf), Svensk Juristtidning 34 (1949): 401 –4Google Scholar.

21. Nial, Håkan, „Algot Bagge 80 år“, Svensk Juristtidning 40 (1955): 445 –46Google Scholar und Petrén, Sture, „Algot Bagge“ (Nachruf), Svensk Juristtidning 56 (1971): 599 – 600 Google Scholar.

22. Drei Tage später die Zeitung Svenska Dagbladet berichtet über das erstinstanzliche Urteil im Fall Tuchmann v. Seitz, mit der Bemerkung, dass es „angeblich das erste seiner Art im Land“ war („Maltprocessen i Borås gick emot tyska myndigheterna“, 3. Februar 1939, Seite 16). Ein drittes Urteil erging am 7. Februar vom Bezirksgericht Göteborg („Avdömd rättstvist från Sudet-områdets införlivande“, Svenska Dagbladet, 8. Februar 1939, 15.), aber dieser Fall erreichte nicht den Obersten Gerichtshof.

23. Ein Zeitungsbericht aus dem Jahr 1934, in dem er seine Tätigkeit als Anwalt in einer anderen Angelegenheit kommentierte, stellte fest, dass Koci nach dem Ersten Weltkrieg nach Schweden ausgewandert war, in Schweden erzogen worden war und eine Schwedin „nach protestantischem Brauch“ geheiratet hatte („Interpellation ich skolstriden“, Svenska Dagbladet, 15. Februar 1934, Seite 5). Der Hintergrund und das Ausmaß seiner Beteiligung an den Arisierungsfällen – die über das hinausgingen, an dem er selbst beteiligt war (siehe Anm. 38) – bleibt im Dunkeln.


Schlüsselwörter

1. Elias, T. O., The Nature of African Customary Law (1956) Google Scholar.

2. J. Gathii, „International Law and Eurocentricity“ (Übersichtsaufsatz), (1998) 9 EJIL 184.

3. M. Mutua, „Was ist TWAIL?“, (2000) 94 American Society of International Law Proceedings 31, bei 32.

4. Anghie, A. und Chimni, B.S., „Third World Approaches to International Law and Individual Responsibility in Internal Conflict“, in Ratner, S.R. und Slaughter, A. (Hrsg.), Methods of International Law (2004) Google Scholar.

5. Okafor, O., „Neuheit, Imperialismus und internationale Rechtsreform in unserer Zeit: Eine TWAIL-Perspektive“, (2005) 43 Osgoode Hall Law Journal 176 Google Scholar.

6. Siehe zum Beispiel Natarajan, U., „A Third World Approach to Debating the Legality of the Iraq War“, (2007), 5 International Community Law Review 405 CrossRefGoogle Scholar Fidler, D., „Revolt against or within the West? TWAIL, the Developing World and the Future of International Law’, (2003) 2 Chinese Journal of International Law 29 CrossRefGoogle Scholar .

7. Siehe P.S. Surya, Juristische Polyzentrizität und Völkerrecht (1996).

8. Onuma, Y., „Wann wurde die internationale Gesellschaft geboren? – An Inquiry of the History of International Law from an Intercivilizational Perspective “, ( 2000 ) 2 Journal of the History of International Law 1 CrossRefGoogle Scholar .

9. Darüber hinaus muss sich Elias des beleidigenden Rassismus bewusst gewesen sein, mit dem afrikanische Diplomaten in westlichen Hauptstädten wie Washington DC in den 1960er und 1970er Jahren konfrontiert waren.

10. Hegel bekräftigte neben anderen europäischen Gelehrten der Aufklärung den Ausschluss Afrikas von der universellen Zukunft der bewussten Menschheit, die in der jüdisch-christlichen Historizität verkörpert ist. Siehe Judasiewicki, B. und Mudimbe, V. Y., ‚Africans‘ Memories and Contemporary History of Africa‘, (1993) 31 (1) History and Theory, at 1 – 11 CrossRefGoogle Scholar. Auch internationale Gelehrte des 19. Jahrhunderts vertraten die Ansicht, dass Afrika keine Geschichte habe. Diese Gelehrten betonten auch, dass sich Afrika aufgrund allgemeiner kultureller Unterlegenheit und politischer Desorganisation vom jüdisch-christlichen Europa unterschied, was wiederum Afrika von der Mitgliedschaft in der Familie der Nationen ausschloss.

11. F. Okoye, Völkerrecht und die neuen afrikanischen Staaten (1972).

12. Das Bild des fröhlichen Afrikas, das von postkolonialen afrikanischen Historikern angenommen wurde, ist dem von Anti-Sklaverei-Aktivisten und christlichen Humanisten im Vereinigten Königreich im 17. und 18. Jahrhundert sehr ähnlich. Diese Aktivisten versuchten, das biologische Denken des 18. Jahrhunderts, das die Sklaverei minderwertiger Rassen wie der Neger rechtfertigte, in Frage zu stellen. Diese Aktivisten wurden mit der Idee eines „edlen Wilden“ in Verbindung gebracht, einer Abstraktion des europäischen literarischen Denkens. Laut Philip Curtin war der „exotische Held ein uraltes Mittel der Gesellschaftskritik, um das goldene Zeitalter zu beschreiben – eine Zeit und ein Ort, die unendlich besser sind als die reale Welt, notwendigerweise außerhalb des Blickwinkels des Publikums, entweder in der Vergangenheit oder in der Zukunft. oder ein fernes Land“. P. Curtin, Das Bild von Afrika – Britisches Ideen und Handeln, 1750-1850 (1964), bei 48–51. Schon vor den „Entdeckungen neuer Länder“ legten einige mittelalterliche europäische Traditionen, so Curtin, großen Wert auf den Wert der schmucklosen Natur, der apostolischen Armut und einer als primitiv empfundenen Einfachheit. Ebenda. Curtin erinnert uns jedoch daran, dass das Bild des edlen Afrikaners oder Wilden nicht darauf hindeutet, dass Afrikaner „besser als Europäer waren oder dass ihre Kultur insgesamt an den Errungenschaften Europas gemessen wurde. . . die Haltung war leicht bevormundend“. Ebd., 49–50.

13.B. Davidson, Schwarzer Stern: Ein Blick auf das Leben und die Zeiten von Kwame Nkrumah (1973), bei 12–13.

15. Dies setzte auch einen binären Gegensatz zwischen europäischer und afrikanischer Identität voraus. Die europäische Identität wird nicht als vielfältig, fragmentiert problematisiert. Riles, A., argumentiert in "Aspiration and Control: International Legal Rhetoric and the Essentialization of Culture", (1993) 106 Harvard Law Review 723 Google Scholar, dass die Schriften internationaler Rechtsgelehrter des 19. Jahrhunderts wie Reverend TJ Lawrence" beteiligte sich an der Schaffung einer essentiellen und kohärenten europäischen Gemeinschaft, die sich in dichotomischer Opposition gegen nichteuropäische „Wilde“ definierte. Das Porträt europäischer Identität verlangte die Unterdrückung von Widersprüchen und Unterschieden zugunsten eines Bildes von Einheit und wesentlichen Merkmalen.“ Riles bemerkt auch, dass „[i]s nicht schwer ist, dieses Konzept der europäischen Identität als Argument für die Autorität der internationales Recht. In einer Welt voller verbundener kultureller Einheiten kollektiver Repräsentationen, die durch verständliche Grenzen begrenzt sind, nahm eine Sprache wie das Völkerrecht, die die Kluft zwischen diesen Einheiten überwand, eine privilegierte Stellung ein.“ Ebd., S. 736. Edward Said schlug vor, dass der Orient vom Okzident „als sein kontrastierendes Bild, seine Idee, seine Persönlichkeit, seine Erfahrung“ konstruiert wurde, ein Bild des Andersseins, während der Orientalismus als „ein westlicher Stil zum Beherrschen, Umstrukturieren und Haben“ diente Autorität über den Orient“. E. sagte, Orientalismus (1979), bei 1–3.

16. Die Neuordnung der kolonialen Kategorien hatte auch die gleichzeitige Folge, dass Klassenunterschiede und imperiale Allianzen unter den afrikanischen Völkern verschleiert wurden.

17. Diese Debatte bildet die Idee ab, einheitliche afrikanische Regierungen im Gegensatz zu föderalen Regierungen zu haben. Zum kenianischen Fall siehe J. Gathii, „Kenya’s Legislative Culture and the Evolution of the Kenya Constitution“, in Y. Vyas et al. (Hrsg.), Recht und Entwicklung in der Dritten Welt (1994), bei 74.

18. T. O. Elias, Afrika und die Entwicklung des Völkerrechts (1974), am 3.

22. Ebd., bei 6 (Hervorhebung hinzugefügt). Historiker haben festgestellt, dass das „Muster empirischer Informationen über Afrika selbst [im 18. oben Anm. 12, S. 9. Informationen über den Handel waren wegen der Handelsbeziehungen, insbesondere bei Sklaven, zwischen der Westküste Afrikas und europäischen und anderen Händlern von Bedeutung. Ein weiteres wichtiges Thema von kommerzieller Bedeutung war „eine elementare Kenntnis der politischen Struktur“. . . für Händler, die mit afrikanischen Behörden zu tun hatten“. Ebenda, 23 Jahre alt, schrieben damals europäische Reisende daher mit besonderem Augenmerk auf Fragen des Handels, des Handels und der „politischen“ Struktur afrikanischer Gesellschaften. Fast zwei Jahrhunderte später stellten afrikanische Juristen des Völkerrechts fest, dass diese Informationen zum Teil erstellt wurden, um den kommerziellen Interessen europäischer Händler zu dienen. Im Gegensatz zu den Händlern und dem europäischen Publikum nutzten diese Juristen diese Informationen als Beweise, um ihre Behauptungen über afrikanische Kontakte mit dem Westen vor der kolonialen Eroberung zu untermauern.

24. Der Punkt hier ist einfach, dass der kulturelle Eurozentrismus des Völkerrechts untrennbar „von dem parallelen Projekt der Kolonialherrschaft“ war. Riles, oben Anmerkung 15, 737.

25. Für eine ausführliche Analyse siehe Gathii, J., „Imperialism, Colonialism and International Law“, (2007), 54 Buffalo Law Review 1013 Google Scholar.

26. Siehe zum Beispiel T. O. Elias, „The Berlin Treaty and the River Niger Commission“, (1963) 57 AJIL 879, S. 879–80.

27. Elias stellt beispielsweise fest, dass das Mandatssystem, das „ein indirektes Ergebnis der europäischen Kolonialisierung Afrikas“ war, „von erheblichem Interesse für das Völkerrecht“ war. Elias, oben Anmerkung 18, 21.

29. In diesem Sinne war Elias wie zeitgenössische liberale Gelehrte wie Anne-Marie Slaughter, die sich für ein „System globaler Regierungsführung, das Kooperation institutionalisiert“ ausspricht. . . damit alle Nationen und ihre Völker zu mehr Frieden und Wohlstand gelangen, ihre Verantwortung für die Erde verbessern und Mindeststandards der Menschenwürde erreichen. BIN. Schlachten, Eine neue Weltordnung (2004), bei 15. Siehe auch infra, Anmerkungen 65–85 und begleitender Text.

30. Elias, oben Fn. 18, S. 23. Ähnlich argumentiert er in einem anderen Zusammenhang, dass „[neue und verbesserte Methoden zur Erzielung internationaler Verträge auf der Grundlage des Grundsatzes“ angenommen wurden pacta sunt servanda im eigentlichen Sinne, während die Ungültigkeitsgründe von Verträgen gemildert und neu definiert wurden, um den Bedürfnissen der neu entstehenden Wohlfahrtsordnung gerecht zu werden. Somit wurden Betrug, Nötigung und ähnliche Praktiken, die sich auf den Abschluss sogenannter internationaler Abkommen und Verträge ausgewirkt haben, als Teil des neuen zeitgenössischen Völkerrechts vermieden. T. O. Elias, Die Charta der Vereinten Nationen und der Weltgerichtshof (1989), um 9.

32. M. Jewa, „Die Dritte Welt und das Völkerrecht“, Ph.D. Dissertation, University of Miami, 1976, am 7.

33. H. Wheaton, Histoire de progrès du droit des gens (1865).

34. Zu T. J. Lawrence siehe Riles, oben Anmerkung 15, 723–40.

35. J. Lorimer, Die Institute des Völkerrechts: Eine Abhandlung über die Rechtsbeziehungen getrennter politischer Gemeinschaften (1894).

36. Abschnitt 2 dieses Essays befasst sich mit der Art und Weise, wie eine andere Schule afrikanischer internationaler Rechtsanwälte nach der Unabhängigkeit den imperialen und merkantilistischen Charakter des Völkerrechts nachzeichnete.

37. Siehe dazu K. A. Appiah, Im Haus meines Vaters: Afrika in der Kulturphilosophie (1992).

38. In Kenia und Nigeria wurde beispielsweise argumentiert, dass die Vorstellung einer geteilten Exekutive zwischen einem Premierminister und einem Präsidenten der Art und Weise fremd sei, wie afrikanische Häuptlinge in vorkolonialer Zeit regierten. Siehe Gathi, oben Anmerkung 17, S. 74.

39. Für eine Kritik siehe A. Afigbo, Die Armut der afrikanischen Geschichtsschreibung (1977).

40. N. S. Rembe teilt die Ansicht, dass Souveränität ein „Rechtsbegriff und eines der im Völkerrecht anerkannten Kardinalprinzipien“ ist. N. S. Rembe, Afrika und internationales Seerecht (1980), S. 5. Rembe geht darauf ein, die inneren und äußeren Merkmale staatlicher Souveränität zu erläutern. Er stellt teilweise fest, dass „die verschiedenen Attribute der Souveränität ein Gefühl der Einheit und Nationalität erzeugen, das eine Bedingung für Entwicklung ist“. Ebenda, am 6.

41. Elias zitiert auch ein weiteres seiner am häufigsten zitierten Bücher, Das Wesen des afrikanischen Gewohnheitsrechts, oben Anm. 1, in der er „auffällige Ähnlichkeiten“ zwischen afrikanischem Gewohnheitsrecht und europäischen oder westlichen rechtsstaatlich orientierten Regimen aufzeigt.

42. Laut SF Moore gehörten Fortes und Evans-Pritchard zu einer Gruppe von „Afrikanisten in Oxford, Cambridge, London und schließlich Manchester [die] ein fertiges, informiertes Publikum für die Arbeiten und Ideen des anderen bildeten“, und fährt Moore fort, '[sie] waren nicht nur alle in gegenseitigen Seminaren und im internationalen Afrikanischen Institut in London aktiv, sondern sie standen auch in engem Austausch mit den Kollegen in den Forschungsinstituten in Afrika'. S. F. Moore, Anthropologie und Afrika: Perspektivenwechsel auf eine sich wandelnde Szene (1994), bei 30–1.

47. L. B. Sohn, „The New International Law: Protection of the Rights of Individuals before States“, (1982) 32 Überprüfung des amerikanischen Universitätsrechts 1.

48 Ein führender Lehrtext zum Völkerrecht in den Vereinigten Staaten, L. Henkin et al., Internationale Rechtsfälle und Materialien (1993), xxviii, stellt fest, dass „[d]ie Schaffung der Organisation der Vereinten Nationen eine wichtige Entwicklung im internationalen politischen System war. . . Es wurden Organisationen gegründet, um ein breites Spektrum von Krankheiten anzugehen, die die Weltgemeinschaft plagen. Den meisten dieser Organisationen fehlt es an Exekutivbefugnissen und sie greifen nur begrenzt in die traditionellen Vorrechte nationaler Souveränität ein, aber ihre Gründung bestätigte ein neues internationales Verhaltensmuster.“

49. Eine der wichtigsten Entwicklungen in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg, die „einen neuen Aufbruch in der Entwicklung des Völkerrechts signalisierte“, war die „wachsende Bedeutung von Staaten, die nicht-westliche Zivilisationen als Mitglieder der Völkerfamilie repräsentieren. Dies. . . Entwicklung hat die Frage nach der Vereinbarkeit der kulturellen Grundwerte und Institutionen dieser nicht-westlichen Gesellschaften mit dem von einer relativ kleinen Gruppe westlicher Nationen entwickelten Völkerrechtssystem aufgeworfen. Ebenda, bei xxvii–ix.

50. Denken Sie daran, oben Anmerkung 40, S. 7, meint, dass „obwohl staatliche Souveränität rechtliche Gleichheit voraussetzt, Staaten in Bezug auf Größe, Bevölkerung, wirtschaftliche und militärische Fähigkeiten sehr unterschiedlich sein können. . . [doch] trotz des Einflusses anderer Faktoren in den zwischenstaatlichen Beziehungen bleibt das Konzept der souveränen Gleichheit der Staaten ein wichtiger Aspekt bei der Gestaltung der staatlichen Beziehungen. Rembe hofft auch darauf, dass afrikanische Staaten zwar keine wirkliche Macht haben, aber „ihre zahlenmäßige Stärke ihr Stimmrecht erhöht hat“. Ebenda. In ähnlicher Weise ging die wirtschaftliche Ungleichheit zwischen neuen unabhängigen und alten Staaten auch den Mainstream-Gelehrten des Völkerrechts, die Elias in vielerlei Hinsicht ähnlich waren, nicht verloren. Zum Beispiel Henkin, oben Fn. 48 unter xxix argumentiert, dass die „wachsende Kluft zwischen den wirtschaftlich entwickelten und den wirtschaftlich weniger entwickelten Ländern“ eine wichtige Entwicklung der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg war, die „einen neuen Aufbruch in der Entwicklung des Völkerrechts signalisierte“.

51. Für eine ausgezeichnete Erforschung siehe A. Anghie, Imperialismus, Souveränität und die Entstehung des Völkerrechts (2005).

53. Siehe Moore, oben Anmerkung 42, S. 30–48, für eine Auflistung einiger dieser Anthropologen dieser Zeit.

54. L. Henkin, Wie sich Nationen verhalten (1979), 26, argumentiert, dass „[d]ie Tatsache ist, dass Anwälte darauf bestehen, dass Nationen wichtige Einschränkungen ihrer Souveränität akzeptiert haben, dass sie diese Normen und Verpflichtungen eingehalten haben und dass das Ergebnis eine wesentliche Ordnung in den internationalen Beziehungen war“.

55. Siehe Riles, oben Anm. 15, S. 723–40 (eine Analyse der Arbeit von Thomas J. Lawrence, einem britischen internationalen Anwalt, der zu Beginn des 20. Jahrhunderts schrieb und vorschlug, dass Ordnung und nicht Souveränität das Ordnungsprinzip im Völkerrecht sei).

59. Ich danke einem anonymen Gutachter für den Hinweis.

61. Für Anghie wird die „Souveränität der nicht-europäischen Einheit im Völkerrecht des 19. Jahrhunderts durch Anwendung des Zivilisationsstandards zur Bestimmung des Status des Territoriums bestimmt den Rahmen von Verträgen. Es gibt also eine breite Verschiebung vom Status zum Vertrag.“ Ebenda, S. 241–2.

62. So stellt Anghie bei der Darstellung seines Arguments darüber, wie die Anwendung der Doktrin der Heiligkeit von Verträgen die Eroberung als die Art und Weise, in der Dritte-Welt-Staaten weiterhin von westlichen Unternehmen und Staaten dominiert werden, ersetzte, fest, dass „[k]vertragliche Ansätze zum Völkerrecht“ dienen weiter dazu, die imperiale Vergangenheit zu verschleiern. Der gesamte Rahmen von Verträgen ist entscheidend für den Versuch, die Neutralität des Völkerrechts zu begründen, dass die Schiedsrichter nur die Vereinbarungen durchsetzen, die von souveränen Staaten auf der einen und MNCs [multinationalen Unternehmen] auf der anderen Seite frei getroffen wurden Sonstiges. Der Punkt ist jedoch, dass es das Völkerrecht ist, das durch Eroberungsdoktrinen und durch die Aufrechterhaltung ungleicher Verträge die Ungleichgewichte und Ungleichheiten der sozialen und politischen Macht legitimiert, die sich in internationalen Verträgen widerspiegeln, die dann als Ausdruck des freien Willens der Parteien'. Ebenda, 241.

63. Laut Anghie hat die Dekolonisierung „nicht getan. . . Kolonialprobleme lösen. Stattdessen wurden die anhaltenden Folgen des Kolonialismus für die Disziplin zu einem zentralen Thema und nicht zu einem peripheren Anliegen, da die Entstehung dieser „neuen Staaten“, wie sie in der Literatur der Zeit genannt wurden, große völkerrechtliche Fragen aufwarf die theoretische und die lehrmäßige Ebene“. Ebenda, bei 197.


Der Erste Weltkrieg hat Amerika verändert und seine Rolle in den internationalen Beziehungen verändert

Der Eintritt der Vereinigten Staaten in den Ersten Weltkrieg veränderte den Kriegsverlauf und der Krieg wiederum veränderte Amerika. Dennoch wird der Erste Weltkrieg im amerikanischen Bewusstsein zu kurz kommen.

Rekrutierungsplakat für die US-Armee von Herbert Paus.

Detail eines Rekrutierungsplakats für YWCA von Ernest Hamlin Baker.

Die American Expeditionary Forces kamen 1917 in Europa an und halfen dabei, das Blatt zugunsten Großbritanniens und Frankreichs zu wenden, was im November 1918 zu einem Sieg der Alliierten über Deutschland und Österreich führte. Zum Zeitpunkt des Waffenstillstands hatten mehr als vier Millionen Amerikaner in der Streitkräfte und 116.708 hatten ihr Leben verloren. Der Krieg prägte die Schriften von Ernest Hemingway und John Dos Passos. Es half, die militärische Karriere von Dwight D. Eisenhower, George S. Patton und George C. Marshall zu schmieden. An der Heimatfront gingen Millionen von Frauen zur Arbeit und ersetzten die Männer, die in den Krieg verschifft waren, während andere Socken strickten und Verbände anfertigten. Für afroamerikanische Soldaten eröffnete der Krieg eine Welt, die nicht an Amerikas formelle und informelle Rassenkodexe gebunden ist.

Und wir kämpfen immer noch mit einem der großen Hinterlassenschaften des Ersten Weltkriegs: der Debatte über die Rolle Amerikas in der Welt. Drei Jahre lang wandelten die Vereinigten Staaten auf dem Drahtseilakt der Neutralität, als Präsident Woodrow Wilson sich dafür entschied, das Land aus dem Blutbad herauszuhalten, das Europa verzehrt. Auch als Deutschlands Kampagne des uneingeschränkten U-Boot-Krieges im Atlantik amerikanische Matrosen und Schiffe in Gefahr brachte, blieben die Vereinigten Staaten distanziert. Aber nachdem das Zimmermann-Telegramm enthüllte, dass Deutschland plant, Mexiko zu rekrutieren, um die Vereinigten Staaten anzugreifen, wenn es nicht neutral bleibt, waren die Amerikaner kampfbereit.

Im April 1917 stand Präsident Wilson vor dem Kongress und sagte: „Die Welt muss für die Demokratie sicher gemacht werden.“ Mit diesen Worten forderte er eine Kriegserklärung, die der Kongress mit Begeisterung abgab. Zum ersten Mal in ihrer Geschichte schlossen sich die Vereinigten Staaten einer Koalition an, um einen Krieg zu führen, der nicht auf ihrem eigenen Boden oder selbst gemacht wurde, und schufen damit einen Präzedenzfall, der im nächsten Jahrhundert wiederholt beschworen werden sollte.

„Für die meisten Amerikaner ging es beim Kriegseintritt 1917 darum, die deutsche Bedrohung für das US-Heimatland zu beseitigen“, sagt Michael S. Neiberg, Professor für Geschichte am U.S. Army War College. "Aber nach dem Krieg entwickelte Wilson eine viel umfassendere Vision, um die Sünde des Krieges durch die Gründung einer neuen Weltordnung zu erlösen, was in den Vereinigten Staaten zu Kontroversen und Verbitterung führte."

Die Last, Männer in den Tod zu schicken, lastete auf Wilsons Gewissen. Dies war einer der Gründe, warum er die Schaffung des Völkerbundes vorschlug, einer internationalen Einrichtung, die auf kollektiver Sicherheit basiert. Aber der Beitritt zur Liga erforderte von den Vereinigten Staaten, ein gewisses Maß an Souveränität zu opfern. Gemessen an der Metzgerrechnung dieses Krieges hielt Wilson dies für einen geringen Preis. Andere, wie Wilsons langjähriger Erzfeind, Senator Henry Cabot Lodge, glaubten, dass die Vereinigten Staaten frei sein sollten, ihre eigenen Interessen zu verfolgen und nicht einem internationalen Gremium verpflichtet zu sein. Amerika hatte keinen Krieg geführt, nur um seine neugewonnene Stellung als Militärmacht aufzugeben.

Als die Soldaten nach Hause zurückkehrten und die Siegesparade verblassten, wurde der Kampf um den Völkerbund erbittert. Das Erfolgserlebnis war schnell verflogen. „Dann kam die Depression (eine direkte Folge des Krieges) und eine weitere globale Krise“, sagt Neiberg. „All das machte es für die Amerikaner nach etwa 1930 schwierig, sich an den Ersten Weltkrieg zu erinnern.“

Auch wenn sich die Welt verändert hat, haben sich die Positionen von Wilson und Lodge in den letzten hundert Jahren kaum weiterentwickelt. Als sich in den 1930er Jahren in Europa neue Gewitterwolken sammelten, wurde Lodges Argument von Isolationisten als „America First“ umfunktioniert, ein Satz, der als weiteres Beispiel für den anhaltenden Einfluss des Krieges wieder in Mode gekommen ist. „Der Krieg hat alles rund um den Globus berührt. Unsere ganze Welt wurde davon geprägt, auch wenn wir die Verbindungen nicht immer herstellen“, sagt Neiberg.

Der Historiker und Schriftsteller A. Scott Berg stimmt dem ausdrücklich zu. „Ich denke, der Erste Weltkrieg ist das am meisten unterschätzte bedeutende Ereignis der letzten Jahrhunderte. Die Geschichten aus diesem globalen Drama – und seinen überlebensgroßen Charakteren – sind wirklich der Stoff griechischer Tragödien und haben biblisches Ausmaß, und die Identität des modernen Amerikas wurde während dieses Krieges geschmiedet.“

Als Biograf von Wilson und Charles Lindbergh hat Berg nun seinen Blick als Redakteur über den reichen Korpus zeitgenössischer Schriften geworfen, um ihn zu produzieren Erster Weltkrieg und Amerika, ein fast eintausendseitiges Buch mit Briefen, Reden, Tagebucheinträgen, Zeitungsberichten und persönlichen Berichten. Dieser neue Band der Library of America beginnt mit dem New York Times Geschichte der Ermordung Franz Ferdinands im Juli 1914 und schließt mit einem Auszug aus dem Roman von John Dos Passos 1919. Dazwischen stellen die Stimmen von Soldaten, Politikern, Krankenschwestern, Diplomaten, Journalisten, Suffragetten und Intellektuellen Fragen, die uns noch immer begleiten.

„Welche Rolle spielt Amerika in der Welt? Werden unsere Ansprüche auf moralische Führung im Ausland durch rassistische Ungerechtigkeit zu Hause untergraben? Was schulden wir denen, die in unseren Kriegen dienen?“ fragt Max Rudin, Verleger der Library of America. Mit dem hundertsten Jahrestag des Kriegseintritts der USA im Jahr 2017 schien der Moment reif, einen Konflikt zu überdenken, dessen Geister noch immer die Nation heimsuchen. „Es bot die Gelegenheit, das Bewusstsein für eine Generation amerikanischer Schriftsteller zu schärfen, die danach schreit, bekannter zu werden“, sagt Rudin.

Der Band zeigt bekannte Namen an überraschenden Stellen. Nellie Bly und Edith Wharton berichten von der Front. Henry Morgenthau Sr., der Botschafter im Osmanischen Reich, legt zunehmend erschreckende Berichte über den Völkermord an den Armeniern vor. Während Teddy Roosevelt den Kampf um die amerikanische Intervention anführt, hinterfragen Jane Addams und Emma Goldman die Kriegsziele. Ernest Hemingway schreibt aus Italien und beschwert sich bei seiner Familie über seine Verwundung.Während Wilson und Lodge um die amerikanische Souveränität streiten, drückt Ezra Pound seine Desillusionierung und Trauer in Versen aus.

Wir treffen auch Floyd Gibbons, a Chicago-Tribüne Kriminalberichterstatter. Vor dem Krieg berichtete er über viele Schießereien, aber "ich konnte von den Opfern nie erfahren, was das genaue Gefühl war, als das Bleistück einschlug." Er fand es im Juni 1918 in Belleau Wood heraus, als ihn eine deutsche Kugel fand – „das brennende Ende einer Zigarette berührte mich im fleischigen Teil meines linken Oberarms“. Eine zweite Kugel traf auch seine Schulter und verursachte ein starkes Brennen. „Und dann hat mich der dritte getroffen. . . . Es klang für mich, als hätte jemand eine Glasflasche in eine Porzellanbadewanne fallen lassen. Ein Fass mit Tünche kippte um und es schien, als ob alles auf der Welt weiß wurde.“ Die dritte Kugel hatte sein linkes Auge gefunden.

Wenn man mit Mary Borden, der Chicagoer Erbin, die Krankenhäuser in Frankreich und Belgien gründete, einen Operationssaal betritt, springt der Geruch von Blut und Tod fast von der Seite. „Wir schicken unsere Männer die kaputte Straße zwischen Stacheldrahtbüschen hinauf, und sie kommen zu uns zurück, einer nach dem anderen, zu zweit in Krankenwagen, auf Bahren liegend. Sie liegen auf dem Rücken auf den Krankentragen und werden aus den Krankenwagen gezogen, wie Brotlaibe aus dem Ofen gezogen werden.“ Als ein verwundeter Soldat aufgebahrt wird, „verschwören wir uns gegen sein Recht zu sterben. Wir experimentieren mit seinen Knochen, seinen Muskeln, seinen Sehnen, seinem Blut. Wir graben in die gähnenden Münder seiner Wunden. Hilflose Öffnungen, sie lassen uns in die geheimen Orte seines Körpers.“

Als die amerikanischen Expeditionsstreitkräfte nach Europa verschifften, taten dies auch etwa 16.500 Frauen. Sie arbeiteten als Angestellte, Telefonisten und Krankenschwestern, sie führten auch Kantinen, die den Soldaten Mahlzeiten servierten und eine Atempause vom Kampf boten. „Diese Frauen hatten oft komplexe Motivationen, wie den Wunsch nach Abenteuer oder beruflichem Aufstieg, und erlebten oft mehr Gemetzel als männliche Soldaten, was bei ihrer Rückkehr nach Hause uneingestandene Probleme mit PTSD verursachte“, sagt Jennifer Keene, Professorin für Geschichte an der Chapman University.

Natürlich erlebten die meisten Frauen den Krieg in den Staaten, wo sie Siegesgärten pflegten und aus kargen Rationen gesunde Mahlzeiten herstellten. Sie meldeten sich freiwillig beim Roten Kreuz und nahmen an Liberty Loan-Aktionen teil. Wie Willa Cather erfuhr, als sie im Sommer 1918 von New York nach Red Cloud, Nebraska, aufbrach, konnte der Krieg verzehrend sein. "In New York war der Krieg eines von vielen Themen, über die man sprach, aber in Omaha, Lincoln, in meiner eigenen Stadt und den anderen Städten entlang des Republican Valley und drüben im Norden von Kansas gab es nichts als den Krieg."

Im Band der Library of America liefert W. E. B. Du Bois, der nach dem Tod von Booker T. Washington den Ruf des Sprechers der schwarzen Gemeinschaft übernahm, eine andere Einstellung. Du Bois sah den Krieg von Anfang an auf den kolonialen Rivalitäten und den Bestrebungen der europäischen Kriegsparteien begründet.

Chad Williams, außerordentlicher Professor für Afrika- und Afroamerikanistik an der Brandeis University, sagt, Du Bois sei seiner Zeit voraus. „Seine Schriften beleuchteten auch anschaulich die Spannungen zwischen den erklärten demokratischen Zielen der Alliierten – und insbesondere der Vereinigten Staaten – und der harten Realität der weißen Vorherrschaft im Inland und weltweit für Schwarze. Du Bois hoffte, dass durch die Unterstützung der amerikanischen Kriegsanstrengungen und die Förderung des afroamerikanischen Patriotismus diese Spannungen beigelegt werden könnten. Er lag letztendlich – und tragischerweise – falsch.“

Zusammen mit dem Kommentar von Du Bois gibt es Berichte über die Rassenunruhen in East St. Louis und Houston im Jahr 1917. Solche Vorfälle veranlassten James Weldon Johnson, die Sentimentalität beiseite zu legen und die Frage zu beantworten: "Warum sollte ein Neger kämpfen?"

„Amerika ist das Land der amerikanischen Neger“, schrieb er. „Er ist schon dreihundert Jahre hier, also etwa zweihundert Jahre länger als die meisten Weißen.“

Die US-Armee rangierte afroamerikanische Soldaten in getrennte Einheiten und gab ihnen häufiger Schaufeln als Gewehre. Einige kämpften jedoch auf Augenhöhe mit den Franzosen, was Fragen nach ihrer Behandlung durch ihr eigenes Land aufwarf. Afroamerikanische Soldaten kamen als Weltbürger mit Fragen nach ihrem Platz in der amerikanischen Gesellschaft nach Hause. „Zu verstehen, wie sich der Krieg auf schwarze Menschen ausgewirkt hat und wie wichtig dieses Erbe ist, ist unendlich faszinierend und angesichts unserer heutigen Zeit äußerst relevant“, sagt Williams.

Begleitend zu ihrem Band zum Ersten Weltkrieg hat die Library of America ein landesweites Programm mit Wissenschaftlern ins Leben gerufen, um die Diskussion über den Krieg und sein Erbe zu fördern. Einhundertzwanzig Organisationen, von Bibliotheken bis hin zu historischen Gesellschaften, veranstalten Veranstaltungen, an denen Veteranen, ihre Familien und ihre Gemeinschaften beteiligt sind.

„In jeder Gemeinde Amerikas gibt es Veteranen der jüngsten Konflikte, für die die Erfahrungen und Probleme, die der Erste Weltkrieg aufgeworfen hat, sehr unmittelbar sind“, sagt Rudin. "Wir alle können daraus etwas lernen."

„Jeder Krieg ist anders, und doch hat jeder Krieg fast unheimliche Gemeinsamkeiten mit vergangenen Kriegen“, sagt Phil Klay, Autor von Umverteilung, eine Sammlung von Kurzgeschichten über seinen Dienst im Irak, die mit dem National Book Award ausgezeichnet wurde. „Ich glaube nicht, dass Veteranen eine einzigartige Autorität in diesen Diskussionen haben, aber unsere persönlichen Erfahrungen fließen unweigerlich in unsere Lektüre ein. In meinem Fall fühle ich mich unnachgiebig dazu angezogen, aus diesen Lesarten Lehren für die Zukunft zu ziehen, da die moralischen Einsätze des Krieges für mich ein tiefes Gefühl haben.“

Für Community-Programme entwickelte die Library of America eine schlankere Version ihres Bandes, Erster Weltkrieg und Amerika, und fügte einführende Essays und Diskussionsfragen hinzu. Keene, Neiberg und Williams dienten zusammen mit Edward Lengel als Herausgeber. „Es gibt wirklich keinen Teil der Nation, der vom Krieg verschont blieb“, sagt Williams. „Dieses Projekt hat das Potenzial, die Menschen an seine weitreichende Bedeutung zu erinnern und vielleicht neue Geschichten über die amerikanische Erfahrung im Krieg aufzudecken, die wir noch nicht gehört haben.“

Berg wiederholt das Gefühl. „Ich hoffe, das Publikum wird die Präsenz des Ersten Weltkriegs in unserem heutigen Leben schätzen – sei es unsere Wirtschaft, Rassenbeziehungen, Frauenrechte, Fremdenfeindlichkeit, Redefreiheit oder die Grundlage der amerikanischen Außenpolitik der letzten hundert Jahre: Sie alle“ haben ihre Wurzeln im Ersten Weltkrieg.“


Schlüsselwörter

1. Fall zur Anwendung des Übereinkommens zur Verhütung und Bestrafung des Völkermords (Bosnien und Herzegowina gegen Serbien und Montenegro), Urteil vom 27. Februar 2007 (noch nicht veröffentlicht) (im Folgenden Völkermord Beurteilung).

2. Siehe z. B. die Artikel in den aktuellen und kommenden Ausgaben dieser Zeitschrift sowie die bevorstehenden Symposien zum Thema Völkermord Urteil in (2007) 18-4 EJIL und (2007) 5-4 Zeitschrift für Internationale Strafjustiz.

3. Im Allgemeinen zum Memorandum siehe L. J. Cohen, Schlange im Busen: Aufstieg und Fall von Slobodan Milošević (2001), S. 59 ff. S. P. Ramet, Balkan Babel: Der Zerfall Jugoslawiens vom Tod Titos zum ethnischen Krieg (1996), S. 198 ff.

4. „Der physische, politische, rechtliche und kulturelle Völkermord an der serbischen Bevölkerung im Kosovo und in Metohija ist die größte Niederlage Serbiens in den Befreiungskriegen, die es 1804 zwischen Orasac und dem Aufstand von 1941 führte.“ Auszüge aus dem Memorandum in englischer Sprache sind unter http://www.haverford.edu/relg/sells/reports/memorandumSANU.htm verfügbar.

5. Siehe allgemein D. B. MacDonald, Balkan-Holocausts? Serbische und kroatische Opferzentrierte Propaganda und der Krieg in Jugoslawien (2002)M.Thompson, Krieg schmieden: Die Medien in Serbien, Kroatien und Bosnien-Herzegowina, (1999).

6. Unter den vielen pseudowissenschaftlichen Behandlungen des serbischen Leidens wird dem massiven, vierbändigen Werk von M. Bulajić ein besonderer Platz eingeräumt, Ustaški zločini Genocida i su đenje Andriji Artukoviću I-IV (1988 und 1989) (Ustashe-Völkermordverbrechen und der Prozess gegen Andrija Artukovic, auf Serbisch).

7. Staatsanwalt gegen Tadić, Rechtssache Nr. IT-94-1, Schlussanträge und Urteil, 7. Mai 1997, Rn. 53 ff.

8. Eine archaische Art, „Die Serbische Republik“ zu sagen.

9. Siehe die Ergebnisse des Projekts zum Bevölkerungsverlust in BiH des Sarajevo Research and Documentation Centre unter der Leitung von Mirsad Tokaca, verfügbar unter http://www.idc.org.ba/presentation/Bosnia%20and%20Herzegovina.zip, im PowerPoint-Format. Folie 11 zeigt die Zahl der Todesfälle im Jahr 1992, die im Juni dieses Jahres mit 10.546 Toten ihren Höhepunkt erreichte. Die Gesamtzahl der Toten im Jahr 1992 beträgt 45.110, während die Gesamtzahl der Toten im gesamten Krieg 97.207 beträgt (Folie 2). Folie 34 zeigt die Zahl der Todesfälle nach ethnischer Zugehörigkeit und zeigt, dass von den 45.110 Todesfällen im Jahr 1992 30.442 Bosniaken waren. Folie 33 zeigt, dass während des gesamten Krieges 65,88 Prozent der Opfer nach ethnischer Zugehörigkeit Bosniaken und 25,62 Prozent Serben waren, während 8,01 Prozent Kroaten waren. Dieses Projekt, auch „Bosnisches Totenbuch“ genannt, ist das bisher umfassendste, um die Zahl der Kriegsopfer zu ermitteln. Sie basiert nicht auf Schätzungen, sondern auf tatsächlichen Daten und Aufzeichnungen über getötete Menschen. Für kurze Übersichten siehe zB N. Ahmetasevic, 'Bosnia's Book of the Dead', Balkan Investigative Reporting Network (BIRN), 21. Juni 2007, abrufbar unter http://www.birn.eu.com/en/88/ 10/3377/.

10. Völkermord Fall, Application Institutioning Proceedings, 20. März 1999, insb. Ziff. 135(m)–(o).

13. Völkermord Fall, Antrag auf Angabe vorläufiger Schutzmaßnahmen, eingereicht von der Regierung der Republik Bosnien und Herzegowina, 20. März 1993. BiH ersuchte den Gerichtshof, Folgendes anzugeben: unter anderem,

4. Dass die Regierung von Bosnien und Herzegowina unter den gegenwärtigen Umständen das Recht hat, Unterstützung von anderen Staaten zu suchen und zu erhalten, um sich selbst und ihr Volk zu verteidigen, einschließlich der sofortigen Beschaffung von militärischen Waffen, Ausrüstung und Vorräten.

5. Dass die Regierung von Bosnien und Herzegowina unter den gegenwärtigen Umständen das Recht hat, jeden Staat um sofortige Hilfe zu seiner Verteidigung zu ersuchen, einschließlich durch die sofortige Bereitstellung von Waffen, militärischer Ausrüstung und Ausrüstung sowie von Streitkräften (Soldaten, Matrosen, Flieger usw.).

6. Dass unter den gegenwärtigen Umständen jeder Staat das Recht hat, Bosnien und Herzegowina – auf dessen Ersuchen – unverzüglich zu verteidigen, auch durch die sofortige Bereitstellung von Waffen, militärischer Ausrüstung und Vorräten sowie von Streitkräften (Soldaten, Matrosen und Flieger usw.).

14. Völkermord Rechtssache, Beschluss vom 8. April 1993, Rn. 35 und 52.

15. In seinem zweiten Ersuchen forderte BiH den Gerichtshof auf, Folgendes anzugeben: unter anderem:

4. Dass die Regierung von Bosnien und Herzegowina über die in Artikel 1 der Völkermordkonvention geforderten Mittel verfügen muss, um Völkermord an ihrem eigenen Volk zu „verhindern“.

5. Dass alle Vertragsparteien der Völkermordkonvention nach Artikel 1 dieser Konvention verpflichtet sind, die Begehung von Völkermordakten gegen das Volk und den Staat von Bosnien und Herzegowina zu „verhindern“.

6. Dass die Regierung von Bosnien und Herzegowina über die Mittel verfügen muss, um das Volk und den Staat von Bosnien und Herzegowina vor Völkermord, Teilung und Zerstückelung durch Völkermord zu schützen.

7. Dass alle Vertragsparteien der Völkermordkonvention dort die Verpflichtung haben, Völkermord und Teilung und Zerstückelung durch Völkermord gegen das Volk und den Staat von Bosnien und Herzegowina zu „verhindern“.

8. Dass die Regierung von Bosnien und Herzegowina in der Lage sein muss, militärische Waffen, Ausrüstung und Vorräte von anderen Vertragsparteien zu erhalten, um ihren Verpflichtungen aus der Völkermordkonvention unter den gegenwärtigen Umständen nachzukommen.

9. Um ihren Verpflichtungen aus der Völkermordkonvention unter den gegenwärtigen Umständen nachzukommen, müssen alle Vertragsparteien in der Lage sein, der bosnischen Regierung militärische Waffen, Ausrüstung, Vorräte und Streitkräfte (Soldaten, Matrosen, Flieger) bereitzustellen und Herzegowina auf Anfrage.

16. Völkermord Fall, Beschluss vom 13. September 1993.

17. UN-Dok. A/48/659 und S/26806, 26. November 1993.

18. Die Absichtserklärung, ein Verfahren gegen das Vereinigte Königreich einzuleiten, die gemeinsame Erklärung von Bosnien und Herzegowina und dem Vereinigten Königreich, dass kein Verfahren eingeleitet werde, und das Schreiben, in dem Francis Boyle als Mitbevollmächtigten entlassen wird, sind in F. Boyle wiedergegeben, Das bosnische Volk klagt Völkermord an (1993), bei 365-9. In seinem Postscript (371–3) erklärt Boyle, dass er vor seiner Entlassung den Kanzler des IGH angerufen und ihn gebeten habe, dem Gericht mitzuteilen, dass die Entscheidung von BiH, kein Verfahren gegen das Vereinigte Königreich einzuleiten, „unter Zwang getroffen wurde, Drohungen und Nötigung durch die britische Regierung und die Regierungen mehrerer anderer europäischer Staaten“, und somit war die Vereinbarung, „die Klage zurückzuziehen“ nichtig von Anfang an und er behält sich das Recht von BiH vor, diese Vereinbarung jederzeit zu kündigen und das Verfahren einzuleiten. Er erklärte auch, dass das Vereinigte Königreich verlangt habe, dass er als Bevollmächtigter von BiH entlassen werde, da „[d]ie britische Regierung genau wusste, dass ich diejenige war, die für die bosnische Strategie des Gerichtshofs verantwortlich war“ (ebd., S. 371). Wir sind Iain Scobbie sehr dankbar, dass er uns diese Informationen zur Verfügung gestellt hat.

19. Das Rumpfparlament erklärte, dass die BRJ „auch weiterhin der Staat, die internationale Rechtspersönlichkeit und die politische Persönlichkeit der SFRJ halten sich strikt an alle Verpflichtungen, die die SFRJ international eingegangen ist.“ Die Absicht der BRJ, die Persönlichkeit der BRJ fortzuführen, wurde dem Generalsekretär der Vereinten Nationen am selben Tag in einer diplomatischen Note mitgeteilt. Siehe UN-Dok. A/4615, Anhänge I und II, Hervorhebung hinzugefügt.

20. Dies soll nicht heißen, dass die BRJ keine anderen Motive bei der Formulierung ihres Kontinuitätsanspruchs hatte, wie den Wunsch, alle Vermögenswerte und diplomatischen Räumlichkeiten der BRJ im Ausland zu behalten usw. Allerdings wurde die Bedeutung dieser Interessen, die in größtenteils durch die Auslandsverschuldung der SFRJ und andere ungelöste Probleme, die im Vergleich zu der Notwendigkeit des Milošević-Regimes, seine Version der Tatsachen rund um den Zerfall der SFRJ zu bekräftigen, verblasst sind.

21. Eines der Kennzeichen der nationalistischen Propaganda im ehemaligen Jugoslawien war die Entmenschlichung der einstigen Nachbarn durch abwertende Beinamen aus der Vergangenheit. So bezeichnen beispielsweise serbische Nationalisten die Kroaten als Ustaše, während kroatische Nationalisten die Serben als Tschetniks bezeichnen. Siehe allgemein O. Bartov, SpiegelS der Zerstörung: Krieg, Völkermord und moderne Identität (2000), bei 140 K. Kurspahić, Zločin u 19:30, Balkanski mediji u ratu i miru (2003) (auf Bosnisch).

23. Operation Deliberate Force, durchgeführt vom 30. August bis 20. September 1995. Siehe http://www.afsouth.nato.int/factsheets/DeliberateForceFactSheet.htm.

24. Allgemeines Rahmenabkommen für den Frieden in Bosnien und Herzegowina, paraphiert in Dayton am 21. November 1995 und unterzeichnet in Paris am 15. Dezember 1995.

25. Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass die Manipulation mit Zahlen ein wesentlicher Bestandteil der kollektiven Narrative aller Parteien des jugoslawischen Konflikts war, um Selbstviktimisierung und größere Sympathie in der internationalen Gemeinschaft herbeizuführen. Insbesondere im Hinblick auf den BiH-Konflikt hat die bosniakische Seite immer wieder behauptet, dass die Zahl der Toten während des Krieges zwischen 200.000 und 250.000 lag. Diese Zahl wurde von BiH in seinen schriftlichen Schriftsätzen genannt – siehe Völkermord Fall, Memorial, S. 14, Abs. 2.1.0.8, was von „rund einer Viertelmillion . . . hauptsächlich muslimische, aber auch kroatische Opfer. Auch außerhalb von BiH fand es im öffentlichen Diskurs breite Akzeptanz. Siehe zum Beispiel eine aktuelle Erklärung des US-Unterstaatssekretärs Nicholas Burns auf einer Konferenz in Washington, DC am 21. November 2005, verfügbar unter http://www.state.gov/p/us/rm /2005/57189.htm, die die Zahl der Toten in BiH auf 250.000 schätzt. Umfassende Schätzungen der Demografieabteilung des ICTY zeigen jedoch, dass die tatsächliche Zahl der Todesfälle zwischen 100.000 und 110.000 liegt – siehe E. Tabeau und J. Bijak, 'War-related Deaths in the 1992–1995 Armed Conflicts in Bosnia and Herzegowina: Eine Kritik früherer Schätzungen und neuerer Ergebnisse', (2005) 21 Europäische Zeitschrift für Bevölkerung 187. Diese reduzierte Zahl wird durch die Bevölkerungsverluststudie des Forschungs- und Dokumentationszentrums in Sarajevo (RDC) bestätigt, oben Anmerkung 9, die die Zahl der Todesfälle auf 97.207 angibt, wobei diese Zahl aufgrund neuer Forschungen möglicherweise um maximal 10.000 ansteigt. Siehe auch BBC News, „Bosnia war dead figure selected“, 21. Juni 2007, abrufbar unter http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6228152.stm.

Die Zahleninflation beschränkte sich natürlich nicht nur auf die bosniakische Seite. Im Vorfeld des Jugoslawien-Konflikts manipulierten serbische Nationalisten die Zahl der Serben, die während des Zweiten Weltkriegs im Vernichtungslager Jasenovac von den Ustasen getötet wurden, noch ungeheuerlicher – ein Beispiel für eine solche Manipulation siehe Bulajić, oben Anmerkung 6 – während kroatische Nationalisten dasselbe mit dem sogenannten Bleiburger Massaker taten. Siehe auch MacDonald, oben Anmerkung 5, bei 160–82. Serbische Nationalisten versuchen auch, das Ausmaß des Völkermords von Srebrenica zu relativieren, bei dem bosnisch-serbische Streitkräfte etwa 8.000 bosnische Muslime getötet haben, indem sie behaupten, dass in der Umgebung von Srebrenica, insbesondere in der Gemeinde Bratunac, etwa 3.000 serbische Zivilisten von den Bosniaken getötet wurden, und dass Srebrenica folglich ein maßloses Racheverbrechen war. Siehe z. B. B. Ivanisevic, „Oric's Two Years“, Human Rights Watch, 12. Juli 2006, verfügbar unter http://hrw.org/english/docs/2006/07/12/serbia13761.htm. Die RDC-Studie entkräftet diese serbische Erzählung als Mythos und zeigt, dass in der Region Bratunac 119 serbische Zivilisten und 424 serbische Soldaten während des Konflikts getötet wurden. Siehe unter http://www.idc.org.ba/project/the_myth_of_bratunac.html.

26. Fall zur Anwendung des Übereinkommens zur Verhütung und Bestrafung des Völkermords (Bosnien und Herzegowina gegen Jugoslawien), Vorläufige Einwände, Urteil vom 11. Juli 1996, [1996] IGH Rep. S. 595.

29. Völkermord Beurteilung, oben Anmerkung 1, Ziff. 130.

31. Völkermord Fall, Counter-Memorial, 22. Juli 1997. Siehe z. B. S. 1079–82, insb. Ziff. 8.1.1:

Die Gründe für die Gründung der Republika Srpska liegen nicht in der „Ideologie eines Großserbiens“ oder einem in Belgrad erstellten Plan, sondern eher in der objektiven Bedrohung, der das serbische Volk ausgesetzt ist, und in der religiösen und ethnischen Diskriminierung, die es darstellt in dem Gebiet unter der Kontrolle des Antragstellers unterliegen. Die Gründung der Republik Srpska wurde durch die historische Erinnerung an die Serben in Bosnien und Herzegowina, insbesondere an den im Zweiten Weltkrieg erlittenen Völkermord, sowie durch die politischen Ereignisse in Bosnien und Herzegowina 1990 und später motiviert, die gipfelte in bewaffneten Angriffen und Völkermord an den Serben.

32. Völkermord Beurteilung, oben Anmerkung 1, in Abs. 22.

33. Siehe z. B. Art. 6 Abs. 1 lit. V(2) von Anhang IV des Allgemeinen Rahmenabkommens, der Verfassung von Bosnien-Herzegowina.

34. Völkermord Beurteilung, oben Anmerkung 1, in Abs. 18.

39. Siehe Voice of America News, „US Court Rules Former Bosnian Foreign Minister Eligible for Extradition“, 13. September 2006, abrufbar unter http://www.voanews.com/english/archive/2006--09/2006--09 -13-voa31.cfm?CFID=174511198&CFTOKEN=11209683. Siehe auch die Nachrichtenagentur BETA, 'Pronevera ili zaštita državnih interesa', unter http://ssla.oneworld.net/article/view/94819/1/2298?PrintableVersion=enabled (auf Serbisch), in der es heißt, dass Sacirbegovic selbst seine Aktionen verteidigt hat indem er sagte, dass ein Teil des fehlenden Geldes für die Finanzierung des Rechtsteams von BiH vor dem IGH ausgegeben wurde.

40. Radio Free Europe, „ICJ: Tužba za agresiju i genocid visi o koncu“ (ICJ: The Aggression and Genocide Lawsuit Hanging by a Thread, bosnisch), 23. Mai 2002, abrufbar unter http://www.danas.org /programi/haaska/2002/05/20020523104350.asp „Tužba BiH protiv Jugoslavije: Tuženje na rate“ (Bosnische Klage gegen Jugoslawien: Klage in Raten, auf Bosnisch), Dani, 25. Oktober 2002, verfügbar unter http://www.bhdani.com/arhiva/280/t28011.shtml.

41. Siehe beispielsweise die Websites zweier solcher Privatstiftungen (in bosnischer Sprache) unter http://www.pravdazabih.ba und http://www.hdmagazine.com/Fond/Naslovna.htm.

42. Siehe allgemein P. Bekker, „International Legal Aid in Practice: The ICJ Trust Fund“, (1993) 87 AJIL 659 C. Romano, „International Justice and Developing Countries (Continued): A Qualitative Analysis“, (2002) 1 Recht und Praxis internationaler Gerichte und Tribunale 539.

43. Sanchez-Lamas gegen Oregon, 126 S.Ct. 2669 (2006).

44. LaGrand (Deutschland vs. Vereinigte Staaten von Amerika), Urteil vom 27. Juni 2001, [2001] IGH Rep. 466.

45. Avena und andere mexikanische Staatsangehörige (Mexiko gegen Vereinigte Staaten von Amerika), Urteil vom 31. März 2004, (2004) 43 ILM 128, S. 581.

46. Internationale Legalität des Sicherheitszauns und der Sektionen in der Nähe von Alfei Menashe, HCJ 7957/04, 15. September 2005.

47. Rechtsfolgen des Mauerbaus im besetzten palästinensischen Gebiet, Gutachten vom 9. Juli 2004, (2004) 43 ILM 1009.

48. Die Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs, den Fall aus seiner Akte zu streichen, wurde im März 2007 verkündet. Die Fallnummer lautet U 19/05, und die Entscheidung sollte in Kürze auf der Website des Gerichtshofs unter www.ccbh.ba verfügbar sein. Die Entscheidung des Gerichts wurde (auf Bosnisch) unter http://www.nesradio.com/vijesti.php?vijest=11774&rub=1 veröffentlicht.

49. Obwohl alle Rechtssachen im Wesentlichen dieselben Fragen aufgeworfen haben, hat der Gerichtshof beschlossen, sie nicht zu verbinden, sondern getrennt zu behandeln. Die Urteile sind jedoch praktisch identisch. Der Einfachheit halber beziehen sich alle Zitate hier auf Rechtmäßigkeit der Gewaltanwendung (Serbien und Montenegro gegen Belgien), Antrag vom 29. April 1999.

50. Fall zur Anwendung des Übereinkommens zur Verhütung und Bestrafung des Völkermordes (Kroatien gegen Jugoslawien), Antrag vom 2. Juli 1999.

51. Nachfolgevereinbarung der ehemaligen SFRJ, 29. Juni 2001, (2002) 41 ILM 3.

52. Siehe z. B. infra Anmerkung 54, das Schreiben des Vertreters der Bundesrepublik Jugoslawien, Professor Varady, in dem die Gegenforderungen der Bundesrepublik Jugoslawien zurückgezogen wurden.

53. Zitiert in Völkermord Fall, CR 2006/12, am 12.

54. Völkermord Fall, Rücknahme von Widerklagen durch die Bundesrepublik Jugoslawien, 20. April 2001.

55. Tatsächlich hat die Bundesrepublik Jugoslawien am 8. März 2001 eine Beitrittserklärung zum Übereinkommen hinterlegt, jedoch mit einem Vorbehalt zu Artikel IX, der die Zuständigkeit des IGH regelt.

56. Antrag auf Revision des Urteils vom 11. Juli 1996 in der Rechtssache betreffend die Anwendung des Übereinkommens zur Verhütung und Bestrafung des Völkermords (Bosnien und Herzegowina gegen Jugoslawien), Antrag vom 24. April 2001.

57. Völkermord Fall, Initiative an den Gerichtshof zur erneuten Prüfung von Amts wegen Gerichtsbarkeit über Jugoslawien, 4. Mai 2001.

58. Der VN-Sicherheitsrat verabschiedete am 30. Mai 1992 seine Resolution 757 (1992), in der es heißt, dass die Forderung der BRJ „die Mitgliedschaft der ehemaligen SFRJ automatisch in den Vereinten Nationen fortzusetzen“ nicht allgemein akzeptiert wurde. Diese Aussage wurde in der Resolution 777 (1992) des Sicherheitsrats vom 19. September 1992 wiederholt, verbunden mit der Feststellung, dass die SFRJ „aufgehört hat zu existieren“. Der Rat empfahl dann der Generalversammlung, zu beschließen, dass die BRJ „die Mitgliedschaft in den Vereinten Nationen beantragen soll und sich nicht an der Arbeit der Generalversammlung beteiligt“.

Letztere nahm am 22. September 1992 ihre Resolution 47/1 an, in der das UN-Organ der Ansicht war, dass die BRJ „die Mitgliedschaft der ehemaligen SFRJ nicht automatisch in den Vereinten Nationen fortsetzen kann“ und beschloss, dass die BRJ „die Mitgliedschaft in der UNO beantragen sollte und dass“ es nimmt nicht an der Arbeit der Generalversammlung teil“. Die Generalversammlung wiederholte nicht die Aussage des Sicherheitsrats, dass die SFRJ nicht mehr existiert.

Nachdem die Generalversammlung sieben Monate später in ihrer Resolution 47/229 entschieden hatte, dass sich die BRJ nicht an der Arbeit des Wirtschafts- und Sozialrates beteiligt, verabschiedete die Generalversammlung am 20. Dezember 1993 die Resolution 48/88, in der sie auf ihre Resolution 47/ 1 und forderte „die Mitgliedstaaten und das Sekretariat in Erfüllung des Geistes dieser Resolution auf, die de facto Arbeits status von Serbien und Montenegro“ (Hervorhebung hinzugefügt). Der Sicherheitsrat kehrte in seiner Resolution 1022 (1995) vom 22. November 1995 auf dieses Thema zurück, wo er auf „die Nachfolgestaaten des früheren Staates SFRJ“ und auf „die Tatsache, dass dieser Staat aufgehört hat zu existieren“, verwies.

In der Auslegung durch die Vereinigten Staaten anlässlich der Verabschiedung der Resolution 777 (19 abgelaufen und das, weil Serbien und Montenegro ist nicht die Fortsetzung der SFRJ muss sie die Mitgliedschaft beantragen, wenn sie dies wünscht an der UN teilnehmen’. Der US-Vertreter sagte weiter, dass die Bestimmung in der Resolution, dass die BRJ nicht an der Arbeit der Generalversammlung teilnehmen soll,fließt unweigerlich aus der Feststellung des Rates und der Generalversammlung, dass Serbien und Montenegro nicht die Fortsetzung des ehemaligen Jugoslawiens ist“ (UN-Dok. S/PV.3116, 12 (Hervorhebung hinzugefügt)). Diese Interpretation wurde von den Delegierten einiger anderer Staaten im Sicherheitsrat unterstützt. Der Vertreter des Vereinigten Königreichs erklärte, dass sich die BRJ „in Bezug auf die Notwendigkeit, einen Beitrittsantrag zu stellen“ „in genau der gleichen Lage wie andere Komponenten der ehemaligen SFRJ“ befinde (UN Dok. A/47/PV.7).

Umgekehrt gab es Aussagen von Vertretern anderer Mitgliedstaaten, die explizit oder implizit die Behauptung der damaligen Regierung der BRJ unterstützten, dass diese mit der BRJ identisch sei. Der Vertreter der Russischen Föderation interpretierte letzteres so, dass es nicht den Ausschluss der BRJ von der „Mitgliedschaft der Vereinten Nationen, formell oder de facto“ (UN Doc. S/PV.3116, S. 3). Der Delegierte Chinas teilte die Interpretation, nach der die Annahme der Resolution nicht auf die Ausweisung „Jugoslawiens“ hinauslief, und bezeichnete die durch die Entscheidung geschaffene Situation als „Übergangsregelung“ (ebd., Rdnr. 14).

59. Vitucci, „Ist die Büchse der Pandora geschlossen? Die Entscheidungen über die Rechtmäßigkeit der Gewaltanwendung Fälle in Bezug auf den Status der Bundesrepublik Jugoslawien (Serbien und Montenegro) bei den Vereinten Nationen“, (2006) 19 LJIL 105, S. 110–11.

60. Der UN-Untergeneralsekretär für Rechtsangelegenheiten gab seine Stellungnahme zur GA-Resolution 47/1 vom 29. September 1992 ab, in der er feststellte, dass „die einzige praktische Konsequenz, die die Resolution zieht, darin besteht, dass die Bundesrepublik Jugoslawien . . . nicht an der Arbeit der Generalversammlung teilnehmen“, sondern dass „die Resolution die Mitgliedschaft Jugoslawiens in der Organisation weder beendet noch aussetzt. Folglich bleiben der Sitz und das Typenschild wie bisher. . . Jugoslawische Missionen in den Hauptquartieren und Büros der Vereinten Nationen können ihre Tätigkeit fortsetzen und Dokumente entgegennehmen und verteilen. . . Das Sekretariat wird weiterhin die Flagge des alten Jugoslawiens führen, da es die letzte vom Sekretariat verwendete Flagge Jugoslawiens ist. Die Resolution nimmt Jugoslawien nicht das Recht, sich an der Arbeit anderer Organe als der Versammlungsorgane zu beteiligen. Die Aufnahme eines neuen Jugoslawiens in die Vereinten Nationen gemäß Artikel 4 der Charta wird die durch die Resolution 47/1 geschaffene Situation beenden.“ UN Doc. A/47/485.

Es ist unklar, auf welches „Jugoslawien“ sich die Stellungnahme bezieht, wenn der offizielle Titel „Bundesrepublik Jugoslawien“ nicht verwendet wird und die Vertreter der letzteren „nicht mehr“ an der Arbeit der Generalversammlung teilnehmen und nicht hinterher sitzen können das Zeichen „Jugoslawien“, obwohl die Mitgliedschaft von „Jugoslawien“ in den Vereinten Nationen weder beendet noch ausgesetzt wurde. Es ist daher denkbar, dass eine Art „Jugoslawien“ als Staat weiter existiert. Angesichts der Anweisung, die Flagge der SFRJ zu hissen (die alt Jugoslawien) und der Tatsache, dass diese Flagge keine symbolische Bedeutung hatte, da sie von den Machern der 1992 proklamierten Verfassung der Bundesrepublik Jugoslawien abgeschafft wurde, scheint es, dass eine Art Fiktion behauptet wurde, dass ein Staat existierte, der weder die SFRJ noch die BRJ war, oder alternativ, dass die SFRJ noch existierte. Eine solche Theorie des „gemeinsamen Daches“ (Dachtheorie) stimmt mit der Meinung des Delegierten Chinas überein, dass die Verabschiedung der Resolution 47/1 nicht zur Ausweisung von „Jugoslawien“ und seiner Einstufung der Regelung als „vorübergehend“ führte, sowie mit der Erklärung Rumäniens, dass diese Resolution sah weder die Aussetzung noch den Ausschluss von Jugoslawien von der UNO.’ UN Doc. A/47/PV.7, bei 192 (Hervorhebung hinzugefügt).

61. Siehe weiter V. Dimitrijević, „What was“Yugoslavia“ between 27. April 1992 and 1. November 2000?“, in P. Hänni (Hrsg.), Mensch und Staat: Festgabe der Rechtswissenschaftlichen Fakultät der Universität Freiburg für Thomas Fleiner zum 65. Geburtstag (2003), 17.

62. T. Treves, „The Expansion of the World Community and Membership of the UN“, (1995) 6 Finnisches Jahrbuch für Völkerrecht 278.

63. Antrag auf Revision des Urteils vom 11. Juli 1996 in der Rechtssache betreffend die Anwendung des Übereinkommens zur Verhütung und Bestrafung des Völkermords (Bosnien und Herzegowina gegen Jugoslawien), vorläufige Einwände (Jugoslawien gegen Bosnien und Herzegowina), Urteil vom 3. Februar 2003, [2003] IGH Rep. 7 (im Folgenden: Überarbeitung Beurteilung).

64. Eine „entscheidende Tatsache, die bei Erlass des Urteils dem Gerichtshof und auch der Revisionskläger nicht bekannt war, sofern diese Unkenntnis nicht auf Fahrlässigkeit beruhte“ – IGH-Statut, Art. 61(1).


Fotos vom Zweiten Weltkrieg

Dies ist eine repräsentative Auswahl von Fotografien aus dem Zweiten Weltkrieg, die sich in den Beständen des National Archives and Records Administration befinden. Weitere Informationen zu Materialien aus dem Zweiten Weltkrieg finden Sie auf unserer Seite mit Aufzeichnungen über den Zweiten Weltkrieg.

Viele Bilder und andere Aufzeichnungen können online in unserem Nationalarchiv-Katalog gefunden werden.

Weitere ausgewählte Bilder des Zweiten Weltkriegs finden Sie unter:

Hitler nimmt die Ovationen des Reichstages entgegen, nachdem er die "friedliche Übernahme Österreichs" angekündigt hat. Es bereitete die Weichen für die Annexion des tschechoslowakischen Sudetenlandes, das größtenteils von einer deutschsprachigen Bevölkerung bewohnt wurde. Berlin, März 1938. 208-N-39843.

Adolf Hitler und Benito Mussolini in München, Deutschland, Ca. Juni 1940. 242-EB-7-38.

Ein Franzose weint, als deutsche Soldaten am 14. Juni 1940 in die französische Hauptstadt Paris einmarschieren, nachdem die alliierten Armeen durch Frankreich zurückgetrieben worden waren. 208-PP-10A-3.

USS SHAW explodiert während des japanischen Überfalls auf Pearl Harbor. 7. Dezember 1941. 80-G-16871.

Präsident Franklin D. Roosevelt unterzeichnet die Kriegserklärung gegen Japan, 8. Dezember 1941. 79-AR-82.

Wir können es schaffen. Farbposter von J. Howard Miller. 179-WP-1563.*

Sterne über Berlin und Tokio werden bald die Fabriklichter ersetzen, die sich in den Flugzeugnasen des Douglas Aircraft-Werks in Long Beach, Kalifornien, spiegeln. Arbeiterinnen präparieren transparente Nasen für tödliche A-20-Angriffsbomber. Alfred Palmer, Oktober 1942. 208-AA-352QQ-5.

Offizier am Periskop im Kontrollraum des U-Bootes. Ca. 1942. 80-G-11258.

Howard A. Wooten. Abschluss im Dezember 1944 an der Air Corps School, Tuskegee, AL. Ca. Dezember 1944. 18-T-44-K-17.

Zurück zu einem Angriffstransport der Küstenwache kommt dieser Marine nach zwei Tagen und Nächten der Hölle am Strand von Eniwetok auf den Marshallinseln. Sein Gesicht ist von Korallenstaub verschmiert, aber das Licht der Schlacht bleibt in seinen Augen. Februar 1944. 26-G-3394.

An der französischen Küste unter schwerem Maschinengewehrfeuer der Nazis landen diese amerikanischen Soldaten, die gerade die Rampe eines Landungsbootes der Küstenwache verlassen. CPhoM. Robert F. Sargent, 6. Juni 1944. 26-G-2343.

Krankenschwestern eines Feldlazaretts, die nach dreijähriger Dienstzeit über England und Ägypten nach Frankreich kamen. Parker, 12. August 1944. 112-SGA-44-10842.

Kpl. Carlton Chapman. ist ein Maschinengewehrschütze in einem M-4-Panzer, der an eine Motortransporteinheit in der Nähe von Nancy, Frankreich, angeschlossen ist. 761. Mt. Mrd. 5. November 1944. Ryan. 111-SC-196106-S.

Flagge hissen auf Iwo Jima. Joe Rosenthal, Associated Press, 23. Februar 1945. 80-G-413988.

Auf dem Grassoden, der an eine Reihe weißer Kreuze auf einem amerikanischen Friedhof grenzt, huldigen zwei Küstenwache in Latzhosen stumm der Erinnerung an einen Kameraden der Küstenwache, der bei einem Einsatz auf den Ryukyu-Inseln sein Leben verloren hat. Benrud, ca. 1945. 26-G-4739.

Pfc Angelo B. Reina, 391. Inf. Regt., bewacht eine einsame Strandposition auf Oahu. Kahuku, Oahu. Rosenberg, Hawaii, März 1945. 111-SC-221867.

Col. Paul W. Tibbets, Jr., Pilot der ENOLA GAY, dem Flugzeug, das die Atombombe auf Hiroshima abgeworfen hat, winkt vor dem Start am 6. August 1945 aus seinem Cockpit. 208-LU-13H-5.

New York City feiert die Kapitulation Japans. Sie warfen alles und küssten jeden auf dem Times Square. Lt. Victor Jorgensen, 14. August 1945. 80-G-377094.

Diese Seite wurde zuletzt am 23.08.2016 überprüft.
Kontaktieren Sie uns bei Fragen oder Anmerkungen.


Schau das Video: Die Deutschen im Zweiten Weltkrieg: Der Untergang des Reiches Doku (Januar 2022).