Interessant

Faszination des Dschihad (G. Martinez-Gros)


Zum Abschluss seiner früheren Arbeit "Kurze Geschichte der Reiche", der Historiker Gabriel Martinez-Gros stellte sich eine Frage: Ist der Islamismus die wirkliche Gefahr? ". Seitdem durch verschiedene Artikel und jetzt in einem Buch (" Jihad Faszination », PUF), dieser anerkannte Spezialist für mittelalterlichen Islam und Ibn Khaldoun, versucht, diese Frage zu beantworten und die Impotenz des Westens angesichts der dschihadistischen Gefahr zu erklären. Eine Position in der öffentlichen Debatte, die für Aufsehen sorgt. In der Tat scheint sein Ansatz von Seiten eines Historikers etwas merkwürdig.

Der Krieg der "Spezialisten"

Der internationale Kontext, dann die Angriffe auf Frankreich, veranlasste mehr oder weniger ernsthafte Spezialisten, in den Medien zu sprechen, um zu versuchen, das dschihadistische Phänomen zu erklären. Nachrichtensender und soziale Netzwerke hoben zunächst hervor, was manche - oft mit Verachtung - "Dschihadologen" nennen, Praktiken, um die Ideologie des Islamischen Staates in wenigen Worten zu "erklären", ohne wirklich zurückzublicken. aber fast nur durch Kenntnis dschihadistischer sozialer Netzwerke, manchmal einiger weniger Dschihadisten persönlich und manchmal auch ohne Arabisten zu sein ... Ideal für das Format kontinuierlicher Nachrichtenkanäle und sozialer Netzwerke, ein bisschen eng, wenn Sie suchen Tiefe und ein komplexeres und längerfristiges Verständnis.
Wenn wir heute etwas weniger von Dschihadologen hören (aber wir können sicher sein, dass sie beim ersten Angriff wieder auftauchen), hat ein echter Krieg zwischen anerkannteren Spezialisten in diesen Fragen (wieder) begonnen: Gilles Kepel, Olivier Roy, François Burgat und in geringerem Maße Jean-Pierre Filiu, sogar Pierre-Jean Luizard. Für die Details der grundlegenden Unterschiede zwischen diesen Spezialisten verweisen wir auf den Artikel von Leyla Dakhli, „Islamologie ist ein Kampfsport“, in Ausgabe 3 der Revue du Crieur (März 2016). Was uns hier interessiert, ist, dass die meisten von ihnen keine Historiker sind und dass ihre historischen Referenzen bei den kolonialen und postkolonialen Beziehungen zwischen der muslimischen Welt und dem Westen aufhören (zwei Blöcke, die beide um ihren karikaturistischen Monolithismus kämpften und doch systematisch eingesetzt, auch von jenen, die diesen Essentialismus kritisieren). Um die gegenwärtigen Phänomene, insbesondere den Dschihadismus, zu erklären, muss man nicht einfacher über die Kolonialisierung hinausgehen. Das Osmanische Reich seinerseits wird kaum erwähnt, außer durch das Schicksal, das der Westen ihm vorbehalten hat.

Als ein Historiker des mittelalterlichen Islam, Gabriel Martinez-Gros, beschloss, sich für aktuelle Angelegenheiten zu interessieren und zu versuchen, dies zu erklären, insbesondere durch das Prisma eines muslimischen Gelehrten des Mittelalters (Ibn Khaldoun), man könnte hoffen, dort etwas klarer zu sehen, insbesondere, dass die Texte der Dschihadisten reich an Hinweisen auf die "gesegnete" Zeit der ersten Eroberungen sind.

Lassen Sie sich von Ibn Khaldûn inspirieren, um die Gegenwart zu erklären?

Gabriel Martinez-Gros studiert seit vielen Jahren den großen Gelehrten des 14. Jahrhunderts, aber in seiner Arbeit "Kurze Geschichte der Reiche" versuchte er, eine "universelle Geschichte" zu schreiben, indem er sich auf die Theorien von stützte Ibn Khaldoun. Fassen wir sie in wenigen Worten zusammen, basierend auf den Aussagen von Martinez-Gros: Ibn Khaldoun vermischt Politik und Wirtschaft und glaubt, dass der sesshafte Staat ("das Imperium") darauf abzielt, Wohlstand und Vermögen anzusammeln Steuern zu erheben ist sogar seine "grundlegende und grundlegende Aufgabe". Krieg ist teuer, und deshalb ist das Reich "friedlich und friedlich", die Bevölkerung ist entwaffnet und "zivilisiert": Das Reich verweigert ihnen Gewalt, aber auch Solidarität im Austausch gegen Schutz. "Die Untertanen des Reiches sind also ausschließlich den Funktionen der wirtschaftlichen und intellektuellen Produktion zugeordnet". Gabriel Martinez-Gros, der Ibn Khaldoun interpretiert, erklärt, dass das Imperium eine „Arbeitsteilung“ zwischen sesshaften Menschen, die für die Produktion verantwortlich sind, und Beduinen (hier nicht unbedingt Nomaden), die für Gewalt verantwortlich sind, betreibt. Die Folge ist, dass es langfristig diese Beduinen sind, die die Macht übernehmen / haben, "weil sie die Waffen haben". Vergessen wir nicht, dass Ibn Khaldoun besonders während der Zeit der Mamluken lebte. In der Folge werden die Beduinen sesshaft, indem sie sich beruhigen, und der Staat wird geschwächt, weil die Unterscheidung zwischen sesshaften und Beduinen nicht mehr klar ist. Martinez-Gros fasst diesen Prozess wie folgt zusammen: „Das Imperium tötet diejenigen, die es tun“. Gewalt ist daher das Herzstück von Ibn Khaldouns Reichstheorie. Sie "vervielfacht sich mit dem Reich".
Die vom Historiker vorgeschlagene Universalgeschichte, die auf den Theorien seines angesehenen Vorgängers basiert, ist geteilt und nicht vollständig überzeugt. Was ist mit dem Dschihadismus, dem Thema seiner neuesten Arbeit?

"Rückkehr" und "Krise" des Reiches

Gabriel Martinez-Gros erklärt, dass das Reich heute nach seiner Interpretation von Ibn Khaldoun "die Welt als Ganzes" sein würde, eine Welt, die durch "Sedentarisierung, den Fortschritt der Gewaltlosigkeit" gekennzeichnet ist Phänomen, das er in einer "Triade der globalisierten Zivilisation zusammenfasst: Urbanisierung, Schulbildung und der Rückgang der Fruchtbarkeit von Paaren". Dem Historiker zufolge hinterlassen "diese unbestreitbaren Fortschritte in der Zivilisation jedoch Widerstandsnester", die durch ihre Gewalt gekennzeichnet sind. Eine Gewalt, die durch den Reichtum sesshafter Menschen und die Ideologie des Reiches erleichtert und gefördert wird: Frieden. Der Historiker besteht während seiner gesamten Arbeit auf der Ohnmacht und Zerbrechlichkeit des Reiches aufgrund dieser Ablehnung von Gewalt und der „Abrüstung der Völker“. Das Ganze wird durch die "Krise" verschärft, die für Martinez-Gros nicht das Anliegen des Systems selbst ist, sondern einfacher die Verlangsamung der Wirtschaft in Verbindung mit der Verlängerung der Lebensdauer, a "Tödlicher Triumph". Der Historiker glaubt, dass im Gegensatz zum Römischen oder Abbasidenreich nicht mehr das Gewicht der Militärausgaben die Krise des Reiches verursacht, sondern das Gewicht der Sozialausgaben. So geschwächt, ideologisch entwaffnet, ist das Reich gewalttätigen Grenzen ausgeliefert, insbesondere der "islamistischen Wut"?

Die Dschihadisten: eine "Elite der Krieger"

Diese Abrüstung und diese Ideologie des Friedens für die „Massen“ des Reiches würden daher laut Gabriel Martinez-Gros die Entstehung gewalttätiger Gruppen fördern, unter denen die Dschihadisten am effektivsten wären, weil sie von einer kohärenten Ideologie unterstützt werden, die insbesondere auf die Ablehnung der "Moral der Massen". Die Dschihadisten würden sich somit als "Elite der Krieger", "Aristokratie" sehen, gleichgültig "gegenüber den Leiden der verarmten Zuchtherde".
Es ist der Moment, in dem der Historiker beschließt, die Vororte zu evozieren, teilweise mit dem überraschenden Titel: "Eine Fehlinterpretation: die Viktimisierung der Vororte". In der Tat sieht Martinez-Gros in den Vororten nicht nur arme und benachteiligte Orte, sondern auch „Dissens“. Die Rede hier ist ein wenig verwirrt, zumal sich der Historiker eine Zeitlang von den Dschihadisten entfernt, um die Gewalt in Lateinamerika hervorzurufen. Aber wir verstehen, dass der Autor wieder einmal glaubt, dass das Reich falsch ist, nicht versteht, nicht die richtigen Antworten gibt, indem er "die Waffen des Friedens wählt - heute Subventionen, Apotheken, von den Schulen bis zu den Beduinengesellschaften, deren Moral und Existenzberechtigung kriegerisch, vereint [...] und bereitwillig unsere Ablehnung der Gewalt, die sie als Feigheit betrachten, verachten. “

Islamisierung der Gewalt in den Vororten und der Schuld des Dritten Weltismus

In der Erweiterung dieser Idee und mit immer mehr politischen Akzenten greift Gabriel Martinez-Gros die von Olivier Roy entwickelte und sowohl von Kepel als auch von Burgat kritisierte Theorie der "Islamisierung des Radikalismus" an. . Er glaubt, dass diejenigen, die diese These unterstützen, zunächst "den Islam und insbesondere die muslimische Religion von jeglicher Beteiligung an der Gewalt des Dschihadismus befreien wollen". Ihm zufolge ist sich der Dschihadismus "der Einheit seines Kampfes voll bewusst" und in der Tat ein globales Phänomen. Die "Wahl des Islam" durch diese "Militanten" wäre weder "zufällig noch oberflächlich". Nihilismus hervorzurufen, würde nicht verstehen, dass Dschihadismus ein "sehr klares und altes politisches und historisches Projekt" ist.

Um zu erklären, was er als Blindheit und Unfähigkeit, das Phänomen zu verstehen, ansieht, beruft sich Martinez-Gros auf die Fehler des „Dritten Weltismus“, was andere als „koloniale Reue“ bezeichnen. Dies ist die Hauptachse, die er in einigen kürzlich erschienenen Artikeln verteidigt, vom Qantara-Magazin über Liberation (auf der Website „Equality and Reconciliation“) bis hin zu Le Point. Er prangert ausdrücklich die Dichotomie zwischen sozialer Basis und ideologischem Diskurs an, "eine alte marxistische Unterscheidung zwischen Infrastruktur und Überbau, so ehrwürdig wie unwirksam". Ohne zu zögern, bestimmte Positionen zu karikieren, die er nicht teilt, prangert der Historiker diejenigen an, die denken, "dass es keine Geschichte außerhalb der des Westens gibt", wobei letztere aller schuldig sind vergangene und vor allem gegenwärtige Beschwerden. Ihm zufolge würde "dieser seltsame Imperialismus der Schuld" seinen Ursprung in der Entkolonialisierung haben. Martinez-Gros geht so weit zu behaupten, dass dieser Dritte Weltismus tatsächlich dazu dienen würde, das Monopol des Westens auf die Geschichte aufrechtzuerhalten, "indem er es mit Reue verkleidet"! Er prangert auch die Idee an, dass sowohl dschihadistische Gewalt als auch religiöse oder Identitätsansprüche letztendlich nur Reaktionen der Ablehnung des westlichen Modells sind. Hier schließt er sich Gilles Kepels Position zu den „Islamogauchisten“ an, wobei er immer karikaturistische Akzente annimmt und das, was man für einen historischen Aufsatz gehalten haben könnte, schrittweise in Richtung einer politischen Broschüre verschiebt.

Gewalt, die mit der muslimischen Religion vereinbar ist?

In seinem letzten Teil kehrt der Autor zu Ibn Khaldoun zurück. Nach seiner Interpretation der Theorie des muslimischen Gelehrten ist "der Islam in seinem Prinzip und seinen ersten historischen Entwicklungen untrennbar mit dem Dschihad verbunden" und versteht hier, dass die islamische Religion / Zivilisation eng mit der religiösen Kriegsführung verbunden ist (weil hier, Der Begriff Dschihad wird von Anfang an nur in diesem Sinne verwendet.

Wie andere mittelalterliche Autoren trennt Ibn Khaldun Religion nicht von Politik, sondern betrachtet den Islam als Ausnahme in den drei Monotheismen, da er eine "geborene Erobererreligion" ist. Das Christentum wäre friedlich geboren worden, weil sesshaft (innerhalb des Römischen Reiches), gewalttätiger Islam, weil Beduinen, "ein Reich, das geboren werden soll". Wenn die Errichtung des islamischen Reiches die Religion "besänftigt" hätte, wäre immer noch Gewalt vorhanden, an den "gewalttätigen Grenzen", die sie in die Enge getrieben hätten. Laut dem Autor (der immer noch behauptet, Ibn Khaldoun zu sein) ist der Dschihad jedoch eine Verpflichtung. In diesen Zeilen gibt es eine Form der Essentialisierung, die einen Historiker überrascht, zumal die Idee, dass der Islam gewalttätig ist Natur ist unter vielen Polemikern sehr verbreitet, die ihre Butter mit Angst und vor allem Unwissenheit herstellen.

Sollten wir dann verstehen, dass der "echte" Islam der der Dschihadisten sein würde? Martinez-Gros ist nicht so kategorisch, aber der Zweifel besteht, wenn er behauptet, dass der Dschihadismus "den historischsten Teil" im "Nebel der muslimischen Religion" gewählt hat. Diejenigen, die dies nicht verstanden haben, insbesondere im Westen, wären "aus der Geschichte".

Der Abschluss des Buches ist eher vage. Wenn der Autor in bestimmten Momenten, ohne Angst vor einer Karikatur, direkt zur Sache kommt, verstehen wir nicht wirklich, was er für die Zukunft will, abgesehen davon, "die Entstehung der imperialen Dichotomie zwischen zu verhindern" Beduinen und sitzende Menschen “. Was meint er, wenn er in einem Interview sagt, dass wir „die Menschen ansprechen müssen“? Oder wenn er schreibt, dass wir „noch einmal diese Risiken eingehen müssen, von denen wir gedacht hätten, dass sie mit dem fernen Leben unserer Väter und Großväter begraben sind“?
Allgemeiner gesagt, wenn wir manchmal seine Kritik am Manichäismus oder die Einfachheit bestimmter Analysen teilen können, bedauern wir, dass Gabriel Martinez-Gros schließlich oft in die gleichen Fallstricke gerät, mit dem Risiko, entzündlichen politischen Theorien wissenschaftliche Legitimität zu verleihen. . Wir sind kaum von seinen Erklärungen allein durch das Prisma seiner Interpretation von Ibn Khaldoun überzeugt. Auf keinen Fall werden wir mit dieser Arbeit, die letztendlich nicht wirklich eine Geschichtsarbeit ist, die Gegenwart besser erklären, indem wir die Vergangenheit verstehen.

Gabriel Martinez-Gros, „Faszination des Jihad. Islamistische Wut und Niederlage des Friedens “, PUF, 101 Seiten.


Video: Conférence de Gabriel Martinez-Gros (August 2021).